Примерный образец заключения эксперта-полиграфолога

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
г. ____________

Производство экспертизы начато в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.,
окончено в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.

Я, эксперт (указываются: должность, Ф.И.О., образование, стаж работы по экспертной специальности «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа», общий стаж экспертной деятельности), на основании постановления о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вынесенного ___________года (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) по уголовному делу (указывается номер), в помещении _____________ в период с ______ по _______ года произвел(а) судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа (далее – СПФЭ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ мне разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден(а).

Обстоятельства дела: (кратко излагается фабула уголовного дела)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией об обстоятельствах причинения смерти гр-ке Л.?
2. Если да, то при каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном К. эта информация; могла ли она быть получена в момент убийства гр-ки Л.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н К. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

Исследовательская часть

___________ года с гр-м К. была проведена предтестовая беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии, получения общих сведений о состоянии его здоровья, уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается к заключению).
В соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» гр-ну К. были разъяснены порядок проведения экспертизы и тот факт, что производство СПФЭ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
Гр-н К. был ознакомлен с порядком производства экспертизы и с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования с применением полиграфа (заявление прилагается к заключению).

По окончании исследования гр-н. К. в письменной форме подтвердил, что требования ст. 9 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе психофизиологического исследования (далее – ПФИ) нарушены не были, претензий не имеет (заявление прилагается к заключению).
В ходе предтестовой беседы гр-н. К. пояснил, что никакого отношения к убийству гр-ки Л. не имеет, узнал об этом, находясь на парковочной площадке возле кафе «Анталия», когда к нему подошел гр-н Ч. и рассказал о произошедшем. Кто именно стрелял в Л., ему неизвестно.
Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы тестирования.

Тестирование на полиграфе проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04М ПК+». При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму. Материалы тестирования прилагаются к заключению.
Во время предтестовой беседы и тестирования на полиграфе осуществлялась видеосъемка с использованием стационарного видеокомплекса «Диана-Видео 1К», о чем обследуемый был предупрежден перед началом исследования (видеоматериалы прилагаются к заключению).
В ходе тестирования на полиграфе К. были предъявлены два установочных (стимуляционно-адаптирующих) и 11 проверочных тестов (содержание тестов отражено в приложении к заключению). Тесты предъявлялись в следующем порядке: установочные тесты № 1 и 2, проверочные тесты № 3–13.

В тесты были включены вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы (н) служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Вопросы сравнения, или контрольные вопросы (к), носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы (п), ориентированные на решение задач СПФЭ. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта на каждый из вопросов обследуемому следовало отвечать однозначно – «да»/«нет». При затруднении в даче однозначного ответа формулировка вопросов корректировалась. Обследуемому было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций К., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов.

При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 К. было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?», сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.

Результаты тестирования показали, что у К. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
Проверочные тесты были ориентированы на решение вопросов, поставленных перед экспертом. Тесты № 3–6, 8–10, 12 были составлены по Методике контрольных вопросов, тесты № 7, 11 – по Методике выявления скрываемой информации. Каждый из проверочных тестов предъявлялся обследуемому не менее трех раз, формулировки вопросов каждого из тестов от предъявления к предъявлению не изменялись, последовательность вопросов изменялась при каждом предъявлении.

В ходе анализа результатов тестирования на полиграфе полиграммы были подвергнуты общему осмотру, а затем качественно-количественной обработке и оценке.
Общий осмотр полиграмм проводился в целях определения их пригодности для анализа, оценки качества записи, выявления артефактов, общей оценки психофизиологического состояния обследуемого во время тестирования на полиграфе.
В ходе общего осмотра полиграмм предварительно сделанный экспертом в ходе тестирования К. на полиграфе вывод о наличии противодействия со стороны обследуемого процедуре тестирования подтвердился: при предъявлении тестов № 3 и 4 (предъявления 1 и 2 в каждом тесте), теста № 9 преимущественно при озвучивании контрольных, иногда – нейтральных вопросов были отмечены эпизодические задержка либо форсирование дыхания, а также активность в виде давления на датчик фотоплетизмограммы.
Затем полиграммы были подвергнуты экспертом качественно-количественной обработке, на основе которой осуществлялась балльная оценка результатов тестирования на полиграфе (полученные по каждому тесту данные сведены в таблицы, прилагаемые к заключению).
В результате было установлено следующее.
При предъявлении проверочного теста № 3 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому был задан проверочный вопрос: «Вы в той ситуации видели момент совершения выстрелов в Л.?». На этот вопрос обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочный вопросы. Данный факт не позволяет конкретизировать информацию, которой может располагать обследуемый К. по указанному вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 4 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вам известно имя человека, который производил выстрелы в той ситуации?».
2. «Вы знаете точно, где сейчас находится человек, стрелявший в той ситуации?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При анализе были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах К. на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по указанным вопросам.
В дополнение к тестам № 3 и 4 был предъявлен тест № 5 (составленный по Методике контрольных вопросов) с включенной в него так называемой зоной «SKY», которая, согласно Методике, должна охватывать три вопроса в формулировках: «Вы кого-либо подозреваете…?» (был сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Вы подозреваете, кто совершал выстрелы в той ситуации?»); «Вы точно знаете, кто…?» (сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Вы точно знаете, кто совершал выстрелы в той ситуации?»); «Вы сами сделали…?» (сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Выстрелы в той ситуации совершали Вы?»).
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». Вопросы зоны «SKY», согласно Методике, рассматривались как единое целое, при этом было выявлено нарастание динамики реакций обследуемого к моменту озвучивания проверочного вопроса: «Выстрелы в той ситуации совершали Вы?». Данный факт в сочетании с результатами анализа тестов № 3 и 4 свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по проверочным вопросам, включенным в указанные тесты.
При предъявлении проверочного теста № 6 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы находились возле дома Л. в момент выстрелов?» (адрес был оговорен в ходе обсуждения вопросов теста).
2. «В тот вечер Вы держали в руках оружие, из которого производились выстрелы?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении теста № 7 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы впервые узнали, что в Л. стреляли…», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом в целях обеспечения объективного отражения значимости смыслового содержания задаваемых вопросов К. было дано указание отвечать «Нет» на все варианты формулировок, включая содержащую правдивый (с его слов) вариант ответа: «…когда к Вам на парковке у кафе «Анталия» подошел Ч.».
В ходе предъявления теста при ответе К. «Нет» на вопрос в данной формулировке не было выявлено психофизиологических реакций, превышающих по степени выраженности реакции при ответах обследуемого на вопрос в иных формулировках. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что была сообщена им по вопросу о том, когда именно он узнал об убийстве Л.
При предъявлении проверочного теста № 8 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы знали о том, что Л. должна быть убита, еще до совершения преступления?».
2. «Вы узнали о том, что в Л. стреляли, от Ч.?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет» и «Да» соответственно. При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответе подэкспертного на проверочный вопрос № 1 по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу. В то же время при ответе подэкспертного «Да» на проверочный вопрос № 2 были выявлены реакции, сопоставимые по степени выраженности с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт не позволяет конкретизировать информацию, которой может располагать обследуемый К. по данному вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 9 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы точно знаете, что сделали с оружием, из которого стреляли в Л.?».
2. «Вы видели, куда после стрельбы было перемещено оружие?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 10 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы видели момент отъезда стрелявшего с места преступления?».
2. «Вы точно знаете, на какой машине уехал стрелявший?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении теста № 11 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы играли какую-либо роль в этом преступлении?», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом К. на все варианты формулировок проверочного вопроса отвечал (с его слов – правдиво) «Нет».
В ходе предъявления теста при ответах К. «Нет» на проверочный вопрос в формулировке 3: «Вы видели сам момент производства выстрелов в Л.?» и в формулировке 6: «Вы были тем, кто нажимал на спусковой крючок, стреляя в Л.?» были выявлены психофизиологические реакции, превышающие по степени выраженности его реакции при ответах «Нет» на вопрос в формулировках № 1, 2, 4, 5, 7. Данный факт свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этим вопросам.
Учитывая особенности реагирования К. в ходе предъявления тестов № 3, 4, 9, позволяющие сделать (с высокой степенью вероятности) вывод о противодействии обследуемого процедуре тестирования, в завершение тестирования на полиграфе К. был предъявлен проверочный тест № 12 – так называемый «позитивный контрольный тест», или «тест с позитивным контролем» (составленный по Методике контрольных вопросов). Особенность предъявления данного теста заключается в том, что обследуемый по указанию полиграфолога на один и тот же проверочный вопрос должен ответить два раза подряд – сначала ложно, потом – правдиво. До предъявления теста № 12 вышеописанный порядок ответов на вопросы теста был разъяснен обследуемому, после чего К. сообщил, что на проверочные вопросы: «Вы разговаривали с кем-то об организации этого преступления?», «Вы видели момент тех выстрелов?» и «В Л. стреляли Вы?» он будет отвечать ложно – «Да» и правдиво – «Нет».
При оценке результатов предъявления теста установлено, что психофизиологические реакции при ответах обследуемого на проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать ложно имеют меньшую степень выраженности по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать правдиво. Данный факт свидетельствует, что обследуемый располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по делу.

Таким образом, в ходе исследования выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что К. располагает информацией, противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, относительно того, что он: 1) не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л.; 2) не знает человека, стрелявшего в той ситуации; 3) в тот вечер не находился возле дома Л. (указывается адрес); 4) в тот вечер не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в гр-ку Л.; 5) узнал, что в Л. стреляли, после совершения преступления; 6) не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы в Л.; 7) не знает, на какой машине скрылся преступник с места преступления.
На основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому) эксперт приходит к выводу, что информация, которой располагает К., могла быть получена им в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с производством именно им выстрелов в гр-ку Л.

При производстве СПФЭ использовались следующие методики и специальная литература:
1. Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2018.
2. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
3. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018.
4. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
5. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США: В 2 ч. / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014.
6. Инструментальная «детекция лжи»: Академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004.
7. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М., 2016.
8. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018.
9. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012.
10. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015.
11. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008.

При производстве СПФЭ использовался комплект программно-аппаратных средств для проведения психофизиологических исследований: профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+» (заводской номер …указывается); стационарный видеокомплекс «Диана-Видео 1К» (заводской номер …указывается); программное обеспечение «Диана-Видео», версия 5.9; специализированное кресло для обследуемого «СКО 02».

Материалы СПФЭ сохранены на оптический диск «DVD+R 4.7 Gb Verbatim». На лицевой стороне диска красящим веществом черного цвета указано: «рег. № _____ от _______года (подпись эксперта)». Диск содержит три файла: _________.avi, __________.dex, ______doc. Диск помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «_________», выполненной красящим веществом синего цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа «_________».

К настоящему заключению прилагаются:
1. Заявление гр-на К. о добровольном согласии на участие в производстве экспертизы.
2. Опросный лист гр-на К.
3. Распечатка вопросов тестов № 1–12 (на 5 л.).
4. Таблица с данными балльной оценки полиграмм (на 10 л.).
5. Заявление гр-на К. об отсутствии претензий в связи с производством в отношении него экспертизы (на 2 л.).
6. Один оптический диск «DVD+R» с материалами СПФЭ.

Выводы

1. В ходе проведения исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией о деталях преступления, связанного с убийством гр-ки Л., противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, относительно того, что он:
- не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л;
- не знает человека, стрелявшего в гр-ку Л.;
- в тот вечер не находился возле дома Л. (указывается адрес);
- в тот вечер не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в гр-ку Л.;
- узнал о том, что в гр-ку Л. стреляли после совершения преступления;
- не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы в гр-ку Л.;
- не знает, на какой машине скрылся преступник с места преступления.
2. Информация, которой располагает гр-н К., вероятно, была им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие обстоятельств, связанных с производством именно им выстрелов в гр-ку Л.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

+7(916)509-01-59