Сегодня при расследовании преступлений в заключениях российских полиграфологов, назначаемых экспертами, чаще всего встречается ошибка, известная в логике как «мнимое следование». Она возникает, когда отсутствует логическая связь между тезисом (выводом) и аргументами, его обосновывающими. Полиграфологи допускают ее в следующих ситуациях:
1. Если при ответах обследуемого на контрольные вопросы тестов были выявлены психофизиологические реакции, превышающие по степени выраженности его реакции при ответах «нет» на проверочные вопросы.
В этом случае полиграфолог может выдвинуть версию о том, что человек располагает информацией, согласующейся с ранее сообщенной им по делу (в той части, что охватывается проверочным вопросом). Однако нельзя подменять вывод об отсутствии
реакций на проверочные вопросы выводом о выявлении реакций, свидетельствующих о том, что человек располагает информацией, которую сообщал ранее.
Грамотно сформулированный вывод будет звучать так: в ходе исследования не было выявлено реакций, свидетельствующих, что обследуемый располагает информацией, противоречащей той, что была сообщена им ранее.
2. Желая поддержать одну из сторон (в силу разных причин, в том числе из-за восприимчивости к чужому горю), некоторые полиграфологи пишут, что «психофизиологические реакции, выявленные в ходе тестирования на полиграфе, согласуются с информацией», ранее сообщенной обследуемым по делу.
В действительности реакции являются индикаторами, позволяющими диагностировать информационное состояние субъекта посредством многоступенчатого анализа и системы оценок. Специфика проведения исследований с применением полиграфа заключается в том, что при формулировании выводов непосредственно показания прибора не используются. Они отражают лишь состояние и динамику физиологических процессов человека и не содержат никакой другой информации, которая могла бы прямо указывать на достоверность/недостоверность утверждений обследуемого, тем более, на характер сведений, которыми он обладает.
3. Зачастую при отсутствии выраженных устойчивых психофизиологических реакций на проверочные вопросы тестов, предъявленных обследуемому лицу, полиграфологи делают вывод об отсутствии в его памяти образов, сформировавшихся в связи с исследуемым событием.
Считать отсутствие реакций на проверочные вопросы тестов доказательством невиновности заподозренного в совершении преступления недопустимо, это грубая ошибка. В экспериментальной психологии принято различать «доступность» и «присутствие» следов в памяти. В ходе тестирования с применением полиграфа невозможно установить, был ли «след окончательно потерян» либо не был найден признак события (не был сформирован надлежащий стимул, задан соответствующий вопрос), который позволил бы человеку воспроизвести искомую информацию.
Если в процессе тестирования на полиграфе не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций, которые могли бы свидетельствовать о том, что человек располагает информацией о деталях случившегося, полиграфолог объективно лишен возможности вынести какое-либо суждение о степени информированности человека о событии, послужившем поводом для проведения исследования, и обстоятельствах получения интересующей следствие информации.