Методические рекомендации по порядку назначения и производства психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД Россия (2018)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИМ ПОЛИГРАФА В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ

Методические рекомендации

Москва 2018
СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Общие положения 7
1.1. Основные понятия 7
1.2. Цели и задачи ПФЭИ 9
1.3. Квалификационные требования к полиграфологу 9
1.4. Технические средства, применяемые при проведении ПФЭИ 12
1.5. Принципы организации и проведения ПФЭИ 13
1.6. Права, обязанности и ответственность инициатора ПФЭИ
и полиграфолога 15

2. Организационно-методические особенности проведения ПФЭИ 17
2.1. Подготовка к проведению исследования 17
2.2. Предтестовая беседа 18
2.3. Инструктаж по порядку проведения тестирования
на полиграфе и установка датчиков 19
2.4. Тестирование на полиграфе 20
2.5. Анализ и оценка результатов исследования 21
2.6. Содержание заключения по результатам ПФЭИ 23
2.7. Привлечение третьих лиц 24

Приложение 1. Заявление обследуемого лица до начала ПФЭИ 26

Приложение 2. Заявление обследуемого лица по окончании ПФЭИ 30

Приложение 3. Требования, предъявляемые к помещениям
для проведения ПФЭИ 32

Приложение 4. Примерный образец опросного листа 33

Приложение 5. Краткое описание методик, используемых
при проведении тестирования на полиграфе 35

Приложение 6. Примерные образцы заключения эксперта 42

Приложение 7. Примерные образцы сообщения о невозможности
дачи заключение 59

Приложение 8. Технологическая карта работы полиграфолога
с одним обследуемым лицом 66

Список литературы 68

Исследование с применением полиграфа за многолетнюю практику использования в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации прочно вошло в арсенал методов и средств, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступлений разной степени тяжести.

В правоохранительной деятельности проверки на полиграфе наиболее востребованы в ситуациях дефицита информации, необходимой для определения оптимальных направлений работы (в частности, выдвижения версий в ходе расследования преступлений): при получении ориентирующей информации; сообщении участниками процесса взаимоисключающих данных; наличии неустранимых противоречий между показаниями участников процесса и другими доказательствами по уголовному делу.

Высокая эффективность применения полиграфа не только при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и для получения доказательств – заключений специалиста и эксперта впервые официально отмечена прокуратурой г. Москвы, а затем Генеральной прокуратурой России в информационных письмах (№ 28-05/06-05 от 16 ноября 2005 г. и № 28-15-05 от 14 февраля 2006 г. соответственно), которые содержали обзор практики применения полиграфа при расследовании преступлений, рекомендации по проведению психофизиологических исследований и экспертиз, а также положительные примеры использования полученных результатов в доказывании по уголовным делам.

Применение полиграфа в СССР было легализовано в 70-е гг. ХХ века. Председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов 25 июня 1975 г. подписал приказ об организации на базе Оперативно-технического управления КГБ СССР лаборатории № 30 по изучению прикладных аспектов использования полиграфа.

В этот же период в Карагандинской высшей школе МВД СССР криминалист И.Б. Зинкевич, опираясь на опыт специалистов Польской Народной Республики, начал работу по обоснованию использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений.

В 1990 г. сотрудников МВД СССР командировали в Польшу для ознакомления с опытом применения полиграфа при раскрытии преступлений. По итогам командировки были сделаны выводы о необходимости проработки вопроса об опытном внедрении полиграфных устройств в практику борьбы органов внутренних дел СССР с уголовной преступностью. Официально вопрос использования полиграфа органами внутренних дел Российской Федерации был урегулирован «Инструкцией о порядке использования полиграфа при опросе граждан», утвержденной приказом МВД России от 28 декабря 1994 г. № 437дсп, прошедшей согласование с Генеральной прокуратурой и Верховным судом Российской Федерации.

В 2005 г. первый специалист-полиграфолог появился в штате ЭКЦ при ГУВД г. Москвы.

В 2006–2008 гг. по инициативе руководства МВД по Республике Татарстан (по согласованию с ЭКЦ МВД России) в республиканском экспертно-криминалистическом центре успешно прошел эксперимент по внедрению в практику комплексных психолого-психофизиологических экспертиз. Были решены организационные, методические и материально-технические вопросы, проведено 80 судебных экспертиз с применением полиграфа: 22 заключения эксперта в ходе судебного разбирательства стали одним из оснований для вынесения обвинительного приговора, девять – для прекращения уголовного преследования, остальные послужили убедительной основой для выдвижения новых следственных версий.

Проделанная работа стала передовым опытом производства психофизиологических экспертиз с применением полиграфа не только в органах внутренних дел, но в целом в системе отечественных государственных судебно-экспертных учреждений.

Психофизиологические экспертизы с применением полиграфа по уголовным делам производятся экспертными подразделениями правоохранительных органов Российской Федерации: с 2002 г. – ФСБ России, с 2003 г. – Минюста России, с 2004 г. – Министерства обороны РФ, с 2009 г. – СКП России, затем – СК России, с 2010 г. до упразднения службы проводились в ФСКН России.

С августа 2016 г. в ЭКЦ МВД России функционирует отделение психофизиологических исследований.

Согласно приказу МВД России от 18 января 2017 г. № 15, в приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» были внесены изменения. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, дополнен п. 19.1 «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа».

Соответствующие изменения внесены в Перечень экспертных специальностей, по которым в Министерстве внутренних дел Российской Федерации проводятся аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотр уровня профессиональной подготовки экспертов, утвержденный приказом МВД России от 9 января 2013 г. № 2.

В целях методического обеспечения указанного направления экспертной деятельности ЭКЦ МВД России в период 2017–2018 гг. проведена научно-исследовательской работа по подготовке настоящих методических рекомендаций по порядку назначения и производства психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (далее методические рекомендации).

При разработке методических рекомендаций учитывались положения Межведомственной методики производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (М., 2018), Единых требований к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа (М., 2008), Видовой экспертной методики производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (М., 2005).

В научно-исследовательской работе и экспертной оценке промежуточных результатов исследования участвовали опытные специалисты по использованию полиграфа в рамках криминалистического обеспечения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности из экспертных подразделений МВД по Республике Татарстан, ГУ МВД России по г. Москве, ФСБ России, СК России, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Авторский коллектив:

Пропастина С.А., заместитель начальника отдела фото-, видеотехнических и портретных экспертиз и исследований – начальник отделения психофизиологических исследований управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России;

Шавкунова М.И., главный эксперт отдела фото-, видеотехнических и портретных экспертиз и исследований управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России;

Хмелевская К.Ю., старший эксперт отдела фото-, видеотехнических и портретных экспертиз и исследований управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России;

Громов А.В., заместитель начальника ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве;

Дворкина Т.С., эксперт отдела организационно-методического обеспечения ЭКЦ МВД по Республике Татарстан;

Толченкина А.Г., ведущий эксперт Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России (раздел 1, п. 1.1, 1.31.6; раздел 2; приложения 15);

Котова О.А., руководитель отдела психофизиологических исследований на полиграфе Управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики СК России;

Комиссарова Я.В., доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент.

1. Общие положения

1.1. Основные понятия

В методических рекомендациях используются следующие понятия:
Полиграфология – система знаний о научно-методических основах, технических, организационных и правовых условиях проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа в целях диагностики информационного состояния субъекта в рамках судопроизводства, оперативно-розыскной, трудовой и служебной деятельности.

Полиграф – техническое устройство, не являющееся средством измерения, позволяющее выявлять и фиксировать динамику психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и других в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму.

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (ПФИ) – процедура применения специальных знаний, сопряженная с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, не причиняющих вреда окружающей среде, обеспечивающая осуществление анализа динамики психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на задаваемые вопросы, предъявляемые предметы и изображения (стимулы).

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (СПФЭ) – процессуальная форма использования специальных знаний из области полиграфологии, включающая проведение в установленном законом порядке психофизиологического исследования с применением полиграфа и составление по его результатам заключения эксперта, являющегося доказательством по делу.

Тестирование на полиграфе – этап психофизиологической экспертизы и/или исследования с применением полиграфа (далее ПФЭИ), предусматривающий предъявление обследуемому лицу стимулов, объединенных в тесты в особом, методически обусловленном порядке.
Инициатор – должностное лицо, уполномоченное в случаях, определенных нормативными правовыми актами, назначать проведение исследования или производство экспертизы с применением полиграфа.

Полиграфолог – эксперт экспертно-криминалистического подразделения системы МВД России, имеющий высшее образование, прошедший профессиональную подготовку (переподготовку) в области полиграфологии, подтвержденную документом государственного либо установленного образца, в обязанности которого входит проведение ПФЭИ.

Обследуемое лицо (обследуемый, подэкспертный) – физическое дееспособное лицо, добровольно выразившее письменное согласие на проведение в отношении него ПФИ или СПФЭ в случаях и порядке, предусмотренных требованиями действующего законодательства.

Юридически значимая ситуация – событие преступления либо юридически значимая совокупность обстоятельств, сложившихся в ходе расследования преступления (например, отказ от явки с повинной, выдвижение алиби и т.д.).

Объекты СПФЭ – носители информации, необходимой для решения экспертных задач, которые могут быть представлены в распоряжение эксперта в установленном законом порядке: обследуемое лицо, материалы дела, вещественные доказательства и т.д.

Объект экспертного исследования – физиологические проявления протекания психических процессов, связанных с восприятием, закреплением, сохранением и последующим воспроизведением человеком информации о каком-либо событии.

Предмет СПФЭ – сведения о том, является или нет участник процесса, в отношении которого производится экспертиза, носителем информации о конкретном событии (его деталях), судя по результатам исследования физиологических проявлений протекания психических процессов, связанных с восприятием, закреплением, сохранением и воспроизведением им информации об этом событии.

Предмет экспертного исследования – психофизиологические реакции (их динамика), обусловленные корреляционной зависимостью между предъявляемыми стимулами и изменением психофизиологического состояния организма человека, выявленные в ходе тестирования на полиграфе.
Методика проведения ПФЭИ – система предписаний (категорических или альтернативных), регламентирующих выбор и порядок применения в определенной последовательности, в определенных (существующих или создаваемых) условиях способов и средств решения полиграфологом экспертных задач.

Материалы ПФЭИ – заключение полиграфолога по результатам ПФЭИ, перечень вопросов, заданных обследуемому лицу в процессе тестирования на полиграфе, полиграммы, аудио- и видеозаписи, сделанные в ходе ПФЭИ, иные приложения к заключению полиграфолога.
Заключение полиграфолога – подготовленное по результатам проведения ПФИ или СПФЭ описание исследования и выводы полиграфолога по вопросам, поставленным инициатором.

Полиграмма – графическое отображение динамики физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы (по каждому тесту или их совокупности).
Противодействие процедуре проведения ПФЭИ – действия, сознательно совершаемые обследуемым, в целях искажения естественной динамики своих психофизиологических реакций.

1.2. Цели и задачи ПФЭИ

1.2.1. Назначение ПФЭИ – в порядке, предусмотренным действующим законодательством, оказание содействия субъектам доказывания, а также иным субъектам в решении стоящих перед ними задач посредством проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа.

1.2.2. ПФЭИ проводится в целях получения сведений, касающихся:
− информированности обследуемого лица о юридически значимой ситуации, послужившей поводом для проведения исследования;
− обстоятельств получения обследуемым лицом информации о юридически значимой ситуации, послужившей поводом для проведения исследования.
ПФЭИ не проводится в целях прогнозирования действий обследуемого лица или его намерений.

1.2.3. Достижение указанных целей обеспечивается путем последовательного решения задач:
− по актуализации образов, имеющихся у обследуемого лица (в том числе за счет предъявления стимулов, в определенном порядке подобранных и систематизированных);
− анализа (оценки) динамики психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы;
− определения совокупности стимулов, значимых для обследуемого лица;
− формулирования суждения о том, является или нет обследуемое лицо носителем информации о событии (его деталях), послужившем поводом для проведения ПФЭИ.

1.2.4. При назначении ПФЭИ на разрешение полиграфолога в обязательном порядке выносятся два вопроса:
Вопрос № 1. Выявляются ли в ходе экспертного исследования психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н(ка) Ф.И.О. располагает информацией о юридически значимой ситуации (ее деталях)?
Вопрос № 2. При каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном(кой) Ф.И.О. эта информация, могла ли она быть получена в момент события (уточняются обстоятельства и временной период, интересующие лицо, назначающее ПФЭИ)?

1.2.5. Постановка правовых вопросов, связанных с оценкой собранных в ходе предварительного или судебного следствия доказательств (в том числе с оценкой достоверности показаний участников процесса), не допускается. Их разрешение относится к исключительной компетенции лица (органа), осуществляющего расследование, прокурора, суда.

1.3. Квалификационные требования к полиграфологу

1.3.1. Требования к образованию и обучению:
а) высшее профессиональное образование (специалитет, магистратура);
б) дополнительное профессиональное образование – обучение по программам профессиональной переподготовки специалистов-полиграфологов с получением документов (удостоверений, дипломов) государственного или установленного образца (выдаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность);
в) последующее повышение квалификации специалистов-полиграфологов с получением документов (свидетельств, удостоверений) государственного или установленного образца.
При несоблюдении пп. «а» и «б» п. 1.3.1 лицо не вправе выполнять обязанности полиграфолога.

1.3.2. Особые условия допуска к работе:
– отсутствие нарушений речи;
– наличие допуска к государственной и служебной тайне.

1.3.3. В порядке, определенном действующим законодательством, на должность эксперта по проведению ПФЭИ в экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД России (далее ЭКП) принимаются лица, чьи кандидатуры согласованы с профильным подразделением ЭКЦ МВД России.
Организация дополнительного профессионального обучения по программам профессиональной переподготовки, а также повышение квалификации экспертов-полиграфологов ЭКП территориальных органов МВД России без согласования с ЭКЦ МВД России не допускается.

1.3.4. При соблюдении требований пп. «а» и «б» пункта 1.3.1 к прохождению аттестации на право самостоятельного производства ПФЭИ допускаются лица, обладающие:

1.3.4.1. Знаниями:
– законодательства Российской Федерации в пределах, необходимых для проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– основ психологии, физиологии, криминалистики, уголовно-процессуального права, теории оперативно-розыскной деятельности, теории судебной экспертизы;
– естественно-научных основ проведения ПФЭИ;
– ситуации оптимального применения полиграфа в целях получения криминалистически значимой информации;
– теоретических и методических основ, методики проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– организационно-правовых основ проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– терминологии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности (в пределах компетенции специалиста-полиграфолога);
– правил функционирования режимных объектов;
– порядка производства экспертизы комиссией экспертов одной или разных специальностей (в пределах своей компетенции);
– особенностей межведомственного взаимодействия при проведении ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– факторов, препятствующих проведению ПФЭИ;
– основных видов противодействия процедуре ПФЭИ;
– мер по выявлению противодействия процедуре ПФЭИ;
– правил и условий эксплуатации полиграфа;
– правил установки датчиков полиграфа;
– особенностей обработки и анализа результатов ПФЭИ;
– специфики формулирования выводов и подготовки заключения по результатам проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– основ документооборота в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России;
– требований, предъявляемых к помещениям для проведения ПФЭИ;
– требований к полиграфам (сертификат соответствия);
– профессиональной этики полиграфолога.

1.3.4.2. Умениями и навыками:
– обрабатывать, систематизировать, анализировать и синтезировать информацию;
– работы с информацией, содержащей персональные данные, составляющей государственную и служебную тайну;
– консультирования субъектов правоприменительной деятельности по вопросам назначения и проведения ПФЭИ;
– подбора и применения методов и средств эффективной коммуникации с учетом индивидуальных особенностей обследуемого лица;
– решения типовых задач ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– профессионального владения основными методиками проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– оценки целесообразности и возможности проведения ПФЭИ в отношении обследуемого лица;
– составления мотивированного сообщения о невозможности проведения ПФЭИ в отношении обследуемого лица;
– определять факторы, исключающие возможность проведения ПФЭИ либо препятствующие его проведению;
– разработки и корректировки тактики проведения ПФЭИ;
– выявления признаков противодействия процедуре ПФЭИ;
– проведения проверки технического состояния полиграфа;
– использования в полном объеме функциональных возможностей полиграфа;
– фиксации датчиков полиграфа;
– обработки и анализа результатов ПФЭИ;
– составления заключения по результатам ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– соблюдения требований этики;
– ведения учета и регистрации документов в информационных системах и на материальных носителях (в пределах компетенции);
– оформления документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
– использования оргтехники.
1.3.5. Аттестация экспертов на право самостоятельного проведения ПФЭИ осуществляется в порядке, установленном ведомственными нормативными актами.

1.4. Технические средств, применяемые при проведении ПФЭИ

1.4.1. Компьютерный полиграф, применяемый при проведении ПФЭИ:
– должен обеспечивать одновременную регистрацию динамики физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи, двигательной активности (при необходимости – иного) обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы;
– должен соответствовать требованиям безопасности, подтвержденным в установленном законом порядке.
Операционная система, установленная в ПЭВМ, должна быть совместима со специализированным программным обеспечением компьютерного полиграфа.

1.4.2. Программное обеспечение компьютерного полиграфа должно гарантировать реализацию следующих основных функций:
− графическое отображение регистрируемых физиологических показателей без возможности удаления в дальнейшем отдельных фрагментов полиграммы и изменения текстов вопросов, внесенных в программу тестирования;
− отображение маркеров, обозначающих моменты предъявления полиграфологом стимулов;
− отображение вопросов тестов рядом с соответствующими маркерами;
− момент центрирования графика;
− изменение усиления в канале регистрации показателя;
− просмотр ранее зарегистрированных данных;
− возможность копирования полиграмм на внешний носитель.

1.4.3. При проведении ПФЭИ следует осуществлять видеозапись процедуры.
Видеофиксация процедуры осуществляется в целях синхронизации процессов озвучивания вопросов теста полиграфологом, ответов на них обследуемого и особенностей его реагирования во избежание возможных сомнений третьих лиц относительно внесения изменений в запись видеоданных после ее окончания.
Факт ведения видеозаписи разъясняется обследуемому. Выяснять, согласен ли обследуемый на ведение видеозаписи, не требуется, поскольку при проведении ПФЭИ видеозапись является обязательным организационно-техническим элементом исследования.

1.4.4. Кресло для обследуемого должно обеспечивать высокое качество отображения регистрируемых физиологических показателей обследуемого любого роста и комплекции (в том числе за счет широких, регулируемых по высоте подлокотников, регулируемых по высоте опор).

1.5. Принципы организации и проведения ПФЭИ

1.5.1. Проведение ПФЭИ основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, добровольности, объективности, всесторонности и полноты проводимых исследований.
Обследуемое лицо уведомляется о возможности, сроках, целях и порядке проведения ПФЭИ.
Отказ от участия в ПФЭИ не может служить основанием для принятия каких-либо мер, ущемляющих права обследуемого, предусмотренные действующим законодательством, и не является свидетельством сокрытия лицом запрашиваемой информации.

1.5.2. Запрещается осуществлять действия, унижающие честь обследуемого лица, его человеческое достоинство либо создающие опасность для его жизни и здоровья.
Недопустимо применять обман, угрозы, насилие или иные незаконные меры для принуждения лица к даче согласия на проведение в отношении него ПФЭИ.

1.5.3. ПФЭИ является элементом комплексной проверки информации, интересующей инициатора.
Полученные в результате ПФЭИ сведения подлежат оценке уполномоченными на то лицами по общим правилам, установленным действующим законодательством, которые не позволяют придавать сведениям, полученным из какого бы то ни было источника, приоритетное значение.

1.5.4. Полиграфолог независим при проведении ПФЭИ. Запрещается любое воздействие на полиграфолога в целях получения заведомо определенных результатов ПФЭИ.
В случае если полиграфолог находится в служебной или иной зависимости от обследуемого лица, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а также при наличии иных обстоятельств, дающих основание полагать, что полиграфолог заинтересован в необъективном исходе ПФЭИ, проведение исследования поручается другому полиграфологу.

1.5.5. Оптимальная продолжительность процедуры обследования составляет от 2 до 4 часов. При большом объеме задач, поставленных на разрешение полиграфолога, обследование следует проводить поэтапно, в разные дни.
Независимо от объема подлежащих решению задач, полиграфологу не рекомендуется тестировать на полиграфе более двух человек в сутки.

1.5.6. Тестирование на полиграфе целесообразно проводить в первой половине дня. Нежелательно проводить тестирование после 18 часов. В ночное время суток (с 22 до 6 часов) проводить тестирование запрещается.

1.5.7. ПФЭИ не проводится при наличии документально подтвержденных в установленном порядке сведений:
а) о возрасте обследуемого менее 14 лет;
б) беременности обследуемой;
в) психическом расстройстве и/или расстройстве поведения;
г) потере речи и/или слуха;
д) заболевании, имеющемся у обследуемого, сопровождающемся приемом лекарственных препаратов, содержащих в своем составе наркотические средства или психотропные вещества, или приемом сильнодействующих лекарственных препаратов, влияющих на его психическое или физическое состояние.
1.5.8. ПФЭИ приостанавливается, если обследуемый заявляет о наличии противопоказаний, перечисленных в п. 1.5.7, либо у него выявляются признаки:
а) острых респираторных заболеваний;
б) хронических заболеваний сердечно-сосудистой и дыхательной систем в фазе обострения;
в) заболеваний, сопровождающихся болевым синдромом, а также нарушениями деятельности сердечно-сосудистой, дыхательной или центральной нервной системы;
г) психического расстройства и/или расстройства поведения.

1.5.9. Отнесение психического расстройства и/или расстройства поведения к обстоятельствам, исключающим возможность проведения ПФЭИ либо препятствующим его проведению, осуществляется полиграфологом на основании документально подтвержденных в установленном порядке сведений, включая данные о степени выраженности и форме расстройства.

1.5.10. Вопрос о физическом и психическом здоровье обследуемого должен быть разрешен до назначения ПФЭИ.

1.5.11. При отсутствии ограничений, указанных в п. 1.5.7 и 1.5.8, решение о возможности проведения ПФЭИ принимается полиграфологом на основании проверки адекватности реагирования обследуемого по результатам проведения стимуляционно-адаптирующего теста.

1.5.12. ПФЭИ в отношении лиц старше 14 лет, но не достигших 18-летнего возраста, производится только после проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, при условии, что в выводах экспертов отсутствуют утверждения о склонности обследуемого к фантазированию, псевдологии и (или) о его повышенной внушаемости.
Обследование лиц указанной категории проводится только при наличии письменного согласия законного представителя и при участии педагога или психолога.

1.5.13. При выявлении обстоятельств, указанных в п. 1.5.8, а также иных обстоятельств, препятствующих проведению ПФЭИ, процедура приостанавливается до момента их устранения.
Вопрос о времени и возможности возобновления исследования решается полиграфологом совместно с инициатором.

1.5.14. При наличии обстоятельств, исключающих проведение ПФЭИ, указанных в п. 1.5.7, а также в случае если обстоятельства, указанные в п. 1.5.8, не будут устранены, полиграфолог обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение (Приложение 7) и направить его инициатору.

1.5.15. В случае отказа обследуемого от тестирования на полиграфе (на любой его стадии) полиграфолог обязан прекратить тестирование, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение (Приложение 7) и направить его инициатору ПФЭИ.
Если объем информации, полученной до заявления обследуемого об отказе далее участвовать в тестировании, позволяет ответить хотя бы на один из поставленных перед полиграфологом вопросов, полиграфолог составляет заключение.

1.5.16. При несоблюдении обследуемым инструкций полиграфолога, обусловленных методическими требованиями к проведению ПФЭИ, а также в случае выявления в ходе обследования признаков противодействия со стороны обследуемого лица полиграфолог вправе прекратить исследование, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение (Приложение 7) и направить его инициатору ПФЭИ.
Если объем полученной информации позволяет ответить хотя бы на один из поставленных перед полиграфологом вопросов, полиграфолог составляет заключение.

1.5.17. ПФЭИ должно проводиться в помещении, соответствующем установленным требованиям или максимально приближенным к ним (Приложение 3).

1.6. Права, обязанности и ответственность инициатора ПФЭИ
и полиграфолога

1.6.1. Инициатор ПФЭИ должен:
а)информировать обследуемое лицо о необходимости проведения в отношении него ПФЭИ, ознакомить его с целью и правовыми основаниями проведения ПФЭИ;
б)уведомить обследуемого о том, что он вправе:
− получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения ПФЭИ;
− до начала тестирования на полиграфе ознакомиться с содержанием вопросов, которые будут ему заданы, и при необходимости участвовать в их корректировке;
− отказаться от участия в проведении ПФЭИ (на любой его стадии), ответов на отдельные вопросы (с указанием или без указания причин);
− предоставлять инициатору ПФЭИ любые документы, подтверждающие, по мнению обследуемого лица, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению ПФЭИ;
− ходатайствовать об изменении сроков проведения ПФЭИ;
− с согласия инициатора ПФЭИ знакомиться с заключением о результатах ПФЭИ, если действующим законодательством не предусмотрено иное;
в)после уведомления обследуемого лица о необходимости проведения в отношении него ПФЭИ и разъяснения предоставляемых ему прав зафиксировать согласие обследуемого лица на проведение ПФЭИ либо отказ от его проведения (Приложение 1);
г)при наличии согласия обследуемого на проведение в отношении него ПФЭИ решить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1.5.7 и 1.5.8;
д)обеспечить полиграфологу необходимые условия для проведения ПФЭИ в соответствии с требованиями, указанными в п. 1.5.17;
е) обеспечить прибытие лица, в отношении которого планируется проведение ПФЭИ, в установленное место и назначенное время;
ж)в случае присутствия при проведении ПФЭИ третьих лиц обеспечивать выполнение ими полученных от полиграфолога инструкций;
з)обеспечивать безопасность полиграфолога и участников ПФЭИ на всех этапах его проведения.

1.6.2. Инициатор ПФЭИ вправе получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения ПФЭИ.

1.6.3. Полиграфолог должен:
а)проводить ПФЭИ только при наличии письменного согласия обследуемого лица;
б)ознакомить обследуемого с порядком проведения ПФЭИ и вопросами, которые будут ему заданы в ходе тестирования на полиграфе;
в)профессионально владеть основными методиками проведения ПФЭИ;
г)уметь профессионально обращаться с полиграфом, с применением которого проводится тестирование;
д)свободно владеть языком, на котором проводится ПФЭИ, при работе без переводчика (при необходимости – элементами специальной терминологии, жаргона и т.д.);
е)ясно выражать свои мысли при обсуждении вопросов с обследуемым (поясняя что-либо, говорить по существу, избегать употребления малопонятных для обследуемого профессиональных терминов);
ж)быть бдительным и выявлять значимые изменения в поведении обследуемого;
з)творчески изменять тактику проведения ПФЭИ в соответствии с обстановкой, поступающей информацией или динамикой состояния обследуемого;
и)проявлять выдержку и такт, доброжелательность и уважительное отношение к обследуемому; создавать деловую, но в то же время спокойную и доверительную атмосферу во время исследования; придерживаться делового стиля одежды, избегать ношения форменной одежды;
к)по окончании тестирования на полиграфе зафиксировать в письменной форме наличие либо отсутствие претензий у обследуемого лица к порядку проведения исследования (Приложение 2);
л)по требованию инициатора ПФЭИ разъяснить порядок проведения ПФЭИ;
м)составить мотивированное сообщение о невозможности проведения ПФЭИ и направить его инициатору, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний полиграфолога; предоставленных материалов недостаточно для проведения ПФЭИ, а полиграфологу отказано в их дополнении; отсутствует достаточное время для подготовки к проведению ПФЭИ; существуют иные условия, исключающие проведение ПФЭИ.

1.6.4. Полиграфолог вправе:
а) заявлять ходатайства инициатору ПФЭИ по вопросам организации и проведения исследования;
б) знакомиться с имеющимися у инициатора ПФЭИ материалами, необходимыми для подготовки к проведению исследования;
в) приостановить исследование, если обследуемый на каком-либо из этапов ПФЭИ сообщает информацию, которую ранее инициатору не сообщал, и уведомить об этом инициатора в целях принятия решения о целесообразности дальнейшего проведения ПФЭИ.

1.6.5. Запрещается передавать заключение по результатам ПФЭИ и материалы ПФЭИ, а также разглашать сведения, полученные в результате ПФЭИ, третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством.

1.6.6. Инициатор ПФЭИ и полиграфолог несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Организационно-методические особенности проведения ПФЭИ

2.1. Подготовка к проведению исследования

2.1.1. При назначении ПФЭИ до полиграфолога в установленном порядке доводятся:
а) сведения об инициаторе;
б) основания назначения ПФЭИ;
в) вопросы, выносимые на разрешение полиграфолога, указанные в п. 1.2.4;
г) материалы, предоставляемые в распоряжение полиграфолога, а также сведения об обследуемом лице.

2.1.2. Подлежат разрешению следующие организационные вопросы:
а) получение согласия обследуемого на проведение в ПФЭИ (пп. «в» п. 1.6.1);
б) выбор времени и места проведения предтестовой беседы и тестирования на полиграфе;
в) определение круга лиц, присутствующих при проведении предтестовой беседы и тестирования на полиграфе.

2.1.3. Полиграфолог анализирует предоставленные материалы. При необходимости заявляет ходатайства инициатору ПФЭИ по вопросам организации и проведения исследования.

2.1.4. При необходимости проведения психологического тестирования обследуемого, в том числе по личностным качествам, оно проводится специалистом-психологом до или после ПФЭИ.

2.1.5. Полиграфолог на основе изучения имеющихся в его распоряжении материалов самостоятельно составляет программу тестирования на полиграфе: выбирает методики его проведения, формулирует вопросы тестов, определяет необходимость использования визуального стимульного материала и т.д.
При этом следует руководствоваться научно обоснованными рекомендациями (Приложение 5) и применять апробированные на практике технологии тестирования, в отношении которых имеются документально подтвержденные сведения об их чувствительности и специфичности.

2.1.6. Вопросы тестов полиграфолог формулирует в соответствии с общими правилами (Приложение 5) в зависимости от объема и характера материала, имеющегося в его распоряжении, при этом:
− вопрос должен быть направлен на выяснение только одного факта и получение односложного однозначного ответа – «да» / «нет»;
− вопрос должен быть сформулирован ясно, по возможности кратко, без излишней детализации;
− при описании действий, кем-либо совершенных, не следует давать им социально-правовую и эмоциональную оценку;
− в вопросе недопустимо выражение недоверия к обследуемому лицу;
− недопустимы вопросы, касающиеся национальности, политических взглядов, религиозных убеждений, сексуальных отношений, семейного положения обследуемого, за исключением ситуаций, когда поводом для проведения ПФЭИ служат соответствующие события.

2.2. Предтестовая беседа

2.2.1. Предтестовая беседа является обязательным этапом ПФЭИ и проводится в целях:
− установления психологического контакта с обследуемым лицом;
− разъяснения обследуемому лицу его правомочий, ознакомления с процедурой в целом и правилами тестирования на полиграфе;
− получения информации о текущем физическом и психическом состоянии обследуемого;
− выявления обстоятельств, препятствующих или исключающих проведение ПФЭИ;
− выяснения степени осведомленности обследуемого о событии, послужившем поводом для назначения ПФЭИ;
− получения сведений о фактах биографии обследуемого;
− обсуждения с обследуемым лицом вопросов, которые будут заданы в ходе ПФЭИ, и уточнения их формулировок.

2.2.2. Предтестовую беседу рекомендуется проводить в помещении, где находится полиграф, с тем чтобы обследуемый имел возможность адаптироваться к окружающей обстановке.

2.2.3. Структура и содержание предтестовой беседы могут варьироваться. Оптимальная продолжительность предтестовой беседы составляет полчаса-час, при этом она не должна превышать полутора часов.

2.2.4. В ходе проведения предтестовой беседы рекомендуется заполнять опросный лист (Приложение 4). Целесообразно заполнение опросного листа обследуемым собственноручно.

2.2.5. В ходе беседы не следует:
− отклоняться от основной темы и обсуждать посторонние, не имеющие отношения к ПФЭИ вопросы;
− устанавливать датчики на теле обследуемого до завершения беседы.

2.2.6. Предтестовая беседа проводится с каждым из обследуемых по отдельности.
Индивидуальной беседе может предшествовать беседа с группой лиц по общим вопросам организации и проведения ПФЭИ.

2.2.7. На основании информации, полученной в ходе предтестовой беседы, проводится корректировка ранее подготовленных вопросов и тестов.

2.3. Инструктаж по порядку проведения тестирования на полиграфе и установка датчиков

2.3.1. По окончании предтестовой беседы с обследуемым лицом проводится инструктаж по порядку проведения тестирования на полиграфе. Полиграфолог разъясняет обследуемому правила поведения во время тестирования. Инструктаж проводится без перерывов и без каких-либо обсуждений с обследуемым.

2.3.2. По окончании инструктажа обследуемому предлагается посетить туалет, попить воды, снять пиджак, галстук, наручные часы и т.д. Вопрос о допустимости перерыва для курения решает полиграфолог с учетом сведений, сообщенных обследуемым по данному факту при заполнении опросного листа.

2.3.3. По завершении инструктажа производится установка датчиков на теле обследуемого.
Во время проведения тестирования на полиграфе могут регистрироваться следующие физиологические показатели: активности дыхательной системы (в области груди – так называемое верхнее дыхание, далее – ВДХ; диафрагмы – так называемое нижнее дыхание, далее – НДХ), электрической активности кожи (так называемая кожно-гальваническая реакция, далее – КГР), активности сердечно-сосудистой системы (так называемая фотоплетизмограмма, далее – ФПГ), артериального давления (далее – АД), двигательной активности (так называемый тремор, далее – ТРМ) и другие.
Одновременная регистрация сигналов датчиков АД и ФПГ не является обязательной. Достаточно одного из показателей. При этом следует учитывать, что информативность канала АД значительно превышает информативность канала ФПГ.

2.4. Тестирование на полиграфе

2.4.1. Последовательность предъявления тестов определяет полиграфолог.
Тестирование начинается с предъявления установочного (стимуляционно-адаптирующего) теста(ов), способствующего(их) адаптации обследуемого к процедуре.
Наиболее оптимальным является следующий порядок работы:
а) предъявление вопросов на фактическую осведомленность по Методике выявления скрываемой информации;
б) предъявление тестов, составленных по Методике контрольных вопросов (вопросы сравнения);
в) применение вспомогательных приемов проведения тестирования на полиграфе.

2.4.2. Каждый тест должен быть предъявлен не менее трех раз, если иное не предусмотрено методическими требованиями.

2.4.3. В ходе тестирования на полиграфе полиграфолог должен соблюдать следующие общие правила:
− все тесты предварительно обсуждаются с обследуемым лицом;
− при предъявлении тестов последовательность вопросов в них может изменяться в соответствии с методическими требованиями;
− вопросы произносятся ровным, монотонным голосом, без интонационного выделения их в целом или отдельных слов;
− следующий по порядку вопрос следует задавать только после того, как динамика регистрируемых физиологических процессов стабилизировалась;
− оптимальный межстимульный интервал составляет 20–25 сек, но может варьироваться в соответствии со специальными методическими требованиями;
− в процессе предъявления тестов необходимо постоянно следить за качеством регистрации физиологических показателей, состоянием датчиков, а также возможным появлением признаков противодействия.

2.4.4. В процессе озвучивания вопросов и регистрации реакций обследуемого при ответе на них полиграфологу следует делать отметки на полиграмме, указывая:
− границы каждого вопроса;
− порядковый номер вопроса;
− ответы обследуемого («да» или «нет» соответственно);
− начало предъявления теста и его порядковый номер;
− завершение предъявления теста;
− артефакты – зарегистрированные заметные изменения динамики физиологических процессов, не связанные с предъявляемым стимулом (внешний шум, движения обследуемого, кашель, изменение интонации голоса при ответе и т.д.).

2.4.5. Дискомфорт любой природы (тугие датчики, неудобное кресло, чрезмерно продолжительное исследование и т.д.) снижает эффективность тестирования на полиграфе. При обнаружении признаков дискомфорта полиграфолог должен незамедлительно устранить причины дискомфорта либо приостановить процедуру до момента их устранения.
Вопрос о времени и возможности возобновления исследования решается полиграфологом совместно с инициатором.

2.5. Анализ и оценка результатов исследования

2.5.1. Анализ и оценка результатов ПФЭИ проводятся дважды:
а) предварительная оценка полиграфологом реакций обследуемого непосредственно на стадии тестирования на полиграфе и сразу по его завершении;
б) полная качественно-количественная обработка и оценка полиграмм.
Качественно-количественная обработка является основанием для балльной оценки результатов тестирования на полиграфе и не предполагает использования данных, основанных на измерении.

2.5.2. Предварительная оценка результатов по ходу тестирования осуществляется полиграфологом без количественной обработки данных визуально по относительной выраженности психофизиологических реакций, но обязательно на основе универсальных требований и критериев, изложенных в специальной литературе.

2.5.3. После предварительной оценки результатов тестирования с обследуемым может быть проведена послетестовая беседа (не является обязательной).
Проводить дополнительное тестирование на полиграфе по завершении послетестовой беседы запрещается.

2.5.4. Полная качественно-количественная обработка результатов ПФЭИ проводится в несколько этапов:
а) общий осмотр и оценка качества полиграмм в целях определения их пригодности для анализа (учитываются психофизиологическое состояние обследуемого во время тестирования на полиграфе, а также наличие или отсутствие признаков противодействия с его стороны);
б) анализ психофизиологических реакций, который может осуществляться полиграфологом с использованием компьютерных программ (проводится по каждому регистрируемому физиологическому показателю отдельно, независимо от наличия реакций по остальным показателям);
в) ранжирование реакций по величине относительно друг друга в зависимости от того, какая методика использовалась в ходе тестирования на полиграфе (процедура осуществляется последовательно по каждому физиологическому показателю и по каждому отдельному предъявлению вопроса);
г) обобщение и оценка полученных в ходе ранжирования данных в соответствии с методическими требованиями, разработанными для применяемой полиграфологом системы балльной оценки (изложены в специальной литературе).

2.5.5. Решение, принимаемое полиграфологом по результатам ПФЭИ, должно основываться на данных качественно-количественной обработки полиграмм, получив которые, полиграфолог еще раз обязан:
− ретроспективно оценить устойчивость реакций на интересующие инициатора вопросы в разных предъявлениях одного и того же теста (группы тестов, составленных по одной теме);
− исключить возможность противодействия процедуре со стороны обследуемого либо констатировать отсутствие влияния противодействия на результаты ПФЭИ;
− проанализировать возможность появления реакций на интересующие инициатора вопросы по иным причинам, не связанным с умышленным сокрытием сведений обследуемым лицом.

2.5.6. Оценивая полученные данные в совокупности, полиграфолог может прийти к следующим выводам, которые указывает в заключении эксперта:

2.5.6.1. Категорическому (положительному или отрицательному) – по вопросу № 1 из числа указанных в п. 1.2.4, касающемуся выявления в ходе исследования психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что обследуемое лицо располагает информацией о юридически значимой ситуации (ее деталях).
Категорический положительный вывод формулируется при условии устойчивого (стабильного или преимущественного) возникновения в ходе тестирования на полиграфе более выраженных реакций на проверочные вопросы тестов, по сравнению с реакциями, полученными на вопросы сравнения (в тестах Методики контрольных вопросов) и альтернативные вопросы (в тестах Методики выявления скрываемой информации).
Категорический отрицательный вывод формулируется при условии устойчивого (стабильного или преимущественного) возникновения в ходе тестирования на полиграфе более выраженных реакций на вопросы сравнения (в тестах Методики контрольных вопросов) и альтернативные вопросы (в тестах Методики выявления скрываемой информации), по сравнению с реакциями, полученными на проверочные вопросы тестов.

2.5.6.2. Вероятному – по вопросу № 2 из числа указанных в п. 1.2.4, касающемуся обстоятельств получения обследуемым интересующей инициатора информации о юридически значимой ситуации (ее деталях).
Вывод по вопросу № 2 формулируется исключительно при наличии категорического положительного вывода по вопросу № 1 из числа указанных в п. 1.2.4.

2.5.6.3. О невозможности принятия решения – при условии, что не были выявлены устойчивые выраженные реакции либо на проверочные вопросы, либо на вопросы сравнения (в тестах Методики контрольных вопросов) и альтернативные вопросы (в тестах Методики выявления скрываемой информации).

2.6. Содержание заключения по результатам ПФЭИ

2.6.1. По результатам проведения ПФЭИ полиграфолог составляет письменное заключение в двух экземплярах (Приложение 6).
Каждая страница заключения по результатам ПФЭИ, включая приложения, подписывается полиграфологом и заверяется оттиском соответствующей печати (штампа).

2.6.2. В заключении о результатах ПФЭИ указываются:
а)дата, время и место проведения ПФЭИ (в том числе тестирования на полиграфе);
б)основания проведения ПФЭИ;
в)сведения об инициаторе ПФЭИ;
г)сведения о полиграфологе (Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы, ученая степень и/или ученое звание, занимаемая должность);
д)поставленные вопросы;
е)материалы, предоставленные в распоряжение полиграфолога;
ж)фамилия, имя, отчество и год рождения обследованного лица;
з)факт согласия обследованного лица на участие в ПФЭИ;
и)сведения о лицах, присутствовавших при проведении ПФЭИ;
к)методики, по которым проводилось тестирование на полиграфе;
л)содержание тестов;
м)выводы по поставленным вопросам;
н)иные сведения, предусмотренные действующим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами.

2.6.3. Если при проведении ПФЭИ полиграфолог получит сведения, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, полиграфологу следует указать их в заключении ПФЭИ.

2.6.4. Сведения о поведении обследуемого лица во время проведения ПФЭИ; информация, полученная полиграфологом в ходе беседы с обследуемым лицом; заявления, сделанные в письменной форме обследуемым лицом, а также иными участниками ПФЭИ; данные, полученные при использовании не относящихся к ПФЭИ методов (психологии, прикладной психофизиологии или иных наук), которыми профессионально владеет полиграфолог, могут быть указаны непосредственно в заключении по результатам ПФЭИ либо представлены в виде приложения к нему.

2.6.5. В случае проведения ПФЭИ комиссией полиграфологов по результатам исследования участниками комиссии (при совпадении мнений) составляется единое заключение.
При возникновении разногласий каждый из полиграфологов, участвовавших в проведении ПФЭИ, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

2.7. Привлечение третьих лиц

2.7.1. При проведении ПФЭИ следует обеспечить нахождение в помещении минимального количества лиц.
Решение о присутствии в помещении, в котором проводится тестирование на полиграфе, третьих лиц принимается полиграфологом совместно с инициатором, если действующим законодательством не установлено иное.

2.7.2. Привлечение педагога и/или психолога к проведению ПФЭИ допускается исключительно в случаях, предусмотренных п. 1.5.12.

2.7.3. До начала ПФЭИ полиграфолог должен:
− совместно с инициатором решить вопрос о целесообразности присутствия педагога и/или психолога во ходе тестирования на полиграфе;
− разъяснить педагогу и/или психологу цели и методические особенности проведения ПФЭИ, проинструктировать о месте его нахождения и поведении во время исследования;

2.7.4. Привлечение переводчика к проведению ПФЭИ нежелательно и допускается в порядке исключения в соответствии с положениями действующего законодательства в тех случаях, когда необходимо проведение исследования в отношении лица, с которым полиграфолог не может свободно общаться на одном языке.

2.7.5. Требования, предъявляемые к переводчику:
− свободное владение языком, необходимое для общения с обследуемым, и способность обеспечивать точный двусторонний перевод;
− хорошая информированность (с точки зрения терминологии и по существу) по вопросам, в отношении которых проводится ПФЭИ.

2.7.6. До начала ПФЭИ полиграфолог должен:
а)получить полную информацию от инициатора о личности переводчика;
б)сообщить переводчику необходимые данные об обследуемом лице; разъяснить цели и методические особенности проведения ПФЭИ;
в) поручить переводчику перевести подготовленные полиграфологом вопросы письменно сначала с русского на язык перевода, а затем, спустя некоторое время, снова на русский, с тем чтобы убедиться в точности перевода;
г) проинструктировать переводчика о месте его нахождения и поведении во время предтестовой беседы, тестирования на полиграфе и послетестовой беседы;
д)отработать с переводчиком систему сигналов для обозначения момента предъявления очередного вопроса, повторения предыдущего вопроса, начала и окончания теста и т.д.;
е) проинструктировать переводчика о необходимости дословного перевода высказываний полиграфолога и обследуемого;
ж) выбрать (с учетом квалификации переводчика, его личных данных и других факторов) способ перевода последовательный или синхронный.

2.7.7. При проведении ПФЭИ третьим лицам запрещается:
а)совершать какие-либо действия, отвлекающие внимание обследуемого;
б)обсуждать что-либо с обследуемым, уточнять его биографические данные, задавать собственные вопросы, высказывать личные соображения или иным образом вмешиваться в диалог между полиграфологом и обследуемым;
в) делать замечания обследуемому, оказывать на него психологическое воздействие или совершать иные действия, которые могли бы нарушить общий порядок проведения ПФЭИ.

2.7.5. Осуществление видеозаписи в случае привлечения третьих лиц к проведению ПФЭИ обязательно.

Приложение 1

З А Я В Л Е Н И Е
(при производстве СПФЭ по уголовному делу)

Я, __________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)
сообщаю, что на проведение в отношении меня судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее – СПФЭ) по уголовному делу _____________________________________________________________________________
(указываются: номер уголовного дела, основания проведения СПФЭ)
_____________________________________________________________________________ .
(«да, согласен(на)» / «нет, не согласен(на)»)

Подтверждаю, что данное решение мною принято добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Мне разъяснены следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
«Статья 9. Уважение чести и достоинства личности.
1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

Также мне разъяснены положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:
«Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы.
В случае если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.
Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица».
«Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза.
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:
ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;
испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.
Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.
Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы».
«Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза».

Мне разъяснено, что психофизиологическое исследование с применением полиграфа может быть проведено только после моего письменного согласия, выраженного в настоящем заявлении.
Мне также разъяснены следующие права обследуемого лица при проведении СПФЭ:
а) получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения СПФЭ;
б) ознакомиться до начала тестирования на полиграфе с содержанием вопросов, которые будут заданы, а при необходимости участвовать в их корректировке;
в) отказаться от участия в проведении СПФЭ (на любой его стадии), ответов на отдельные вопросы (с указанием или без указания причин);
г) предоставлять инициатору СПФЭ любые документы, подтверждающие, по мнению обследуемого лица, наличие обстоятельств, препятствующих СПФЭ;
д) ходатайствовать об изменении сроков проведения СПФЭ;
е) знакомиться с согласия инициатора СПФЭ с заключением по результатам СПФЭ, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

З А Я В Л Е Н И Е
(при проведении ПФИ по уголовному делу)

Я, __________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)
сообщаю, что на проведение в отношении меня психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее – ПФИ) по уголовному делу _____________________________________________________________________________
(указываются: номер уголовного дела, основания проведения ПФИ)
____________________________________________________________________________ .
(«да, согласен(на)» / «нет, не согласен(на)»)

Подтверждаю, что данное решение мною принято добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.
Мне разъяснены следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
«Статья 9. Уважение чести и достоинства личности.
1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».
Мне разъяснено, что ПФИ может быть проведено только после моего письменного согласия, выраженного в настоящем заявлении.
Мне также разъяснены следующие права обследуемого лица при проведении ПФИ:
а) получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения ПФИ;
б) ознакомиться до начала тестирования на полиграфе с содержанием вопросов, которые будут заданы, а при необходимости участвовать в их корректировке;
в) отказаться от участия в ПФИ (на любой его стадии), ответов на отдельные вопросы (с указанием или без указания причин);
г) предоставлять инициатору ПФИ любые документы, подтверждающие, по мнению обследуемого лица, наличие обстоятельств, препятствующих проведению ПФИ;
д) ходатайствовать об изменении сроков проведения ПФИ;
е) ознакомиться с согласия инициатора ПФИ с заключением о результатах ПФИ, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

З А Я В Л Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)

Я, __________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)
сообщаю, что на проведение в отношении меня психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее – ПФИ) по делу об административном правонарушении _____________________________________________________________________________
(указываются: номер дела об административном правонарушении,
основания проведения ПФЭИ)
____________________________________________________________________________ .
(«да, согласен(на)» / «нет, не согласен(на)»)

Подтверждаю, что данное решение мною принято добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.
Мне разъяснены следующие положения ст. 21 Конституции Российской Федерации:
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Мне разъяснено, что ПФЭИ может быть проведено только после моего письменного согласия, выраженного в настоящем заявлении.
Мне также разъяснены следующие права обследуемого лица при проведении ПФЭИ:
а) получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения ПФЭИ;
б) ознакомиться до начала тестирования на полиграфе с содержанием вопросов, которые будут заданы, при необходимости участвовать в их корректировке;
в) отказаться от участия в проведении ПФЭИ (на любой его стадии), ответов на отдельные вопросы (с указанием или без указания причин);
г) предоставлять инициатору ПФЭИ любые документы, подтверждающие, по мнению обследуемого лица, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению ПФЭИ;
д) ходатайствовать об изменении сроков проведения ПФЭИ;
е) знакомиться с согласия инициатора с заключением по результатам ПФЭИ, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

Приложение 2

З А Я В Л Е Н И Е
(при производстве СПФЭ по уголовному делу)

Я, ___________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)

по окончании тестирования на полиграфе сообщаю, что в ходе тестирования разъясненные мне положения ст. 9 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также права обследуемого лица _____________________________________________________________________________.
(указывается, были или не были нарушены, а также наличие или отсутствие претензий и замечаний)

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись __________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

З А Я В Л Е Н И Е
(при проведении ПФИ по уголовному делу)

Я, ___________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)

по окончании тестирования на полиграфе сообщаю, что в ходе тестирования разъясненные мне положения ст. 9 УПК РФ, а также права обследуемого лица _____________________________________________________________________________.
(указывается, были или не были нарушены, а также наличие или отсутствие претензий и замечаний)

Подпись _______________
«_____» ___________ 20___г.
Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

З А Я В Л Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)

Я, _____________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)

по окончании тестирования на полиграфе сообщаю, что в ходе тестирования разъясненные мне положения ст. 21 Конституции Российской Федерации, а также права обследуемого лица _____________________________________________________________________________.
(указывается, были или не были нарушены, а также наличие или отсутствие претензий и замечаний)

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

Приложение 3

Требования, предъявляемые к помещениям
для проведения ПФЭИ

Помещение, предназначенное для проведения ПФЭИ, должно соответствовать приведенным ниже условиям и отвечать требованиям техники безопасности и санитарно-гигиеническим нормам.
Для проведения ПФЭИ должны использоваться изолированные (непроходные) отапливаемые, проветриваемые либо вентилируемые помещения, имеющие:
− площадь не менее 10–15 кв.м;
− высоту потолка не менее 2,5 м;
− постоянную температуру 18–22 °С и нормальную влажность;
− систему, обеспечивающую оптимальный микроклимат (например, кондиционер, сплит-систему);
− покрытие стен, потолка и пола звукоизоляционными и шумопоглощающими материалами;
− покрытие стен, потолка и пола материалами нейтрального мягкого цвета;
− электрические розетки;
− комфортное освещение.
В помещениях для проведения ПФЭИ должно быть минимальное количество мебели (стол для оформления документов и размещения полиграфа, два или три стула). Для размещения обследуемого лица необходимо использовать стул с большими подлокотниками (для удобного расположения рук с датчиками) или специализированное кресло.
Предметы обстановки рекомендуется располагать таким образом, чтобы обследуемое лицо во время тестирования на полиграфе не видело полиграфолога, иных участвующих лиц и аппаратуру.
Для снижения уровня шума кабинет рекомендуется оборудовать в помещении, окна которого не выходят на транспортные магистрали. Вблизи помещения должны отсутствовать мощные электротехнические устройства, создающие помехи различного рода (трансформаторные будки, лифты, сварочные аппараты и т.д.). По возможности следует предусмотреть наличие рядом туалетной комнаты.
С учетом возможности проведения ПФЭИ в отношении лиц, находящихся под стражей, необходима установка металлических решеток на окна.
Поскольку порядок проведения ПФЭИ предусматривает нахождение в изолированной лаборатории полиграфолога и обследуемого без посторонних лиц и применения спецсредств, ограничивающих движение обследуемого, должен быть решен вопрос о целесообразности установки кнопки тревожной сигнализации в целях своевременного принятия мер по обеспечению личной безопасности полиграфолога.
Пригодность помещения для проведения ПФЭИ определяется полиграфологом.
Помещение для проведения ПФЭИ не может использоваться в качестве постоянного рабочего места полиграфолога.

Приложение 4

Примерный образец опросного листа

Дата: _____________ 20___г. Время: ___ ч ___ мин

Фамилия
Имя
Отчество
Дата и место рождения
Адрес места регистрации
Адрес места жительства
Образование (указать учебное заведение, год окончания, специальность)

Отношение к воинской обязанности
Последнее место работы и занимаемая должность
Период работы
Основная причина увольнения
Семейное положение
Место работы супруга (супруги)
Дети (указать год рождения)
Родители (с указанием возраста, сферы деятельности)
Близкие родственники и близкие лица
Наличие судимостей
Привлечение к административной ответственности
Жилищные условия
Периодичность приема алкогольных напитков (указать, в каком количестве и когда принимал(а) последний раз)
Отношение к курению
Прием психоактивных веществ: пробовал(а) / употреблял(а) (указать – какие, когда, с какой периодичностью)
Наличие материальных обязательств (в том числе кредитов)
Наличие оружия
Наличие дополнительных источников дохода (официальных / неофициальных)
Занятия спортом: любительское / профессиональное (указать вид спорта)
Наличие автомобиля и водительского удостоверения (указать стаж вождения, открытые категории, было ли лишение водительских прав)
Наличие заграничного паспорта (при необходимости указать – когда, куда и с какой целью выезжал(а) за пределы Российской Федерации)
Хобби / увлечения
Дополнительная информация, которую обследуемое лицо полагает необходимым сообщить о себе
Травмы, отравления и другие последствия внешних причин
Психические расстройства
Заболевания нервной системы
Заболевания дыхательной системы
Заболевания сердечно-сосудистой системы
Иные заболевания, в том числе хронические

Наличие болевого синдрома любой этиологии в данный момент
Нахождение в настоящее время под наблюдением врача (если да, то указать, в связи с чем)
Прием лекарственных препаратов (указать – какие, в связи с чем, когда принимал(а) последний раз)
Время сна за последние неделю и сутки
Состояние здоровья в данный момент (по мнению обследуемого лица)

Достоверность указанных выше сведений подтверждаю.
Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

Приложение 5

Краткое описание методик, используемых при проведении тестирования на полиграфе

1. Методика контрольных вопросов.
Применение Методики контрольных вопросов (далее – МКВ; современное наименование – «Методика вопросов сравнения») наиболее эффективно в целях выяснения степени информированности обследуемого по одной теме из числа интересующих инициатора, когда речь идет о необходимости исследования конкретных фактов.
В тесты, составленные по МКВ, включаются вопросы, которые принято именовать нейтральными, жертвуемыми (подготовительными), проверочными (релевантными), контрольными (вопросы сравнения).
Нейтральные вопросы заведомо не должны быть значимыми для обследуемого в контексте проводимого исследования и не вызывать у него психофизиологических реакций. Они предназначены для оценки нормальных физиологических изменений в организме обследуемого, ослабления напряжения обследуемого после предъявления проверочных вопросов и восстановления его физиологической нормы, существующей на период тестирования. Нейтральные вопросы должны формулироваться четко и кратко и только на основе достоверных фактов.
Жертвуемым называется вопрос, который задают в самом начале теста. По своей направленности он фактически является проверочным, однако при анализе результатов теста его не учитывают. Вопрос озвучивается, чтобы уменьшить напряжение непричастного (невиновного) тестируемого при последующих предъявлениях основных проверочных вопросов теста, отвечая на которые, он говорит правду. Именно поэтому жертвуемый вопрос иногда также называют «подготовительным». Поскольку реакции на данный вопрос не учитываются, он может иметь любую продолжительность и должен охватывать как можно больше уточняющих признаков исследуемого события. Сформулировав максимально широко первый из числа проверочных жертвуемый вопрос теста, остальные проверочные вопросы можно будет формулировать предельно кратко и четко.
Проверочными являются вопросы по существу проводимого исследования, анализ реакций обследуемого на которые позволяет решать задачи ПФЭИ. При правильно сформулированных проверочных вопросах и их правильном обсуждении в ходе предтестовой беседы причастные (лгущие, виновные) тестируемые реагируют на эти вопросы значительно сильнее, чем непричастные тестируемые (говорящие правду, невиновные).
Контрольные вопросы (вопросы сравнения) предназначены для обеспечения методической корректности процедуры тестирования на полиграфе. Они используются в качестве сравнительного эталона степени выраженности реакций. При правильном формулировании и обсуждении в ходе предтестовой беседы в соответствии с предписанными методическими требованиям непричастные (невиновные) лица, говорящие правду при ответах на проверочные вопросы, реагируют на контрольные вопросы значительно сильнее, чем причастные (виновные) тестируемые, говорящие ложь при ответах на проверочные вопросы.
Контрольные вопросы должны подбираться полиграфологом индивидуально для каждого обследуемого в контексте конкретной ситуации, послужившей поводом для проведения ПФЭИ. Существует два варианта вопросов сравнения – вопросы «вероятной лжи» (ВВЛ) и вопросы «управляемой лжи» (ВУЛ). Их необходимо тщательно обсуждать с обследуемым, чтобы в момент предъявления теста они не стали для него неожиданными по смыслу и не вызвали удивления или замешательства. Предпочтительнее работать с вопросами, на которые предполагается (и после обсуждения дается обследуемым) отрицательный ответ – «нет».
Существуют различные варианты построения тестов по МКВ. Они приводятся в специальной литературе.
В настоящее время к числу апробированных, наиболее эффективных и широко применяемых на практике относится так называемый тест «зон сравнения» (в международной терминологии – «Zone of Comparison Test»). При его использовании реакции обследуемого на каждый проверочный вопрос сравниваются с реакциями на предшествующий ему контрольный вопрос, которые совместно образуют так называемую «зону сравнения».
В свою очередь, существует несколько вариантов построения и самих тестов «зон сравнения», характеризующихся разными форматами, количеством проверочных и вспомогательных вопросов, а также разными способами оценки полученных результатов. Подробнее см., например:

Условное наименование
теста
Источники

Тест зон сравнения

1. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Однотемный одноаспектный (с тремя проверочными вопросами) или многоаспектный (с четырьмя проверочными вопросами) тест, разработанный в университете штата ЮТА (США)

1. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: в 4 ч. – М., 2015. (Ч. 1 – 224 с.; ч. 2 – 320 с.; ч. 3 – 336 с.; ч. 4 – 408 с.).
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – М., 2015. – 271 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
4. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест зон сравнения
Клива Бакстера
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
4. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест SKY / ПЗВ
1. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест четырехтрекового сравнения зон Матте
1. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест смешанного типа, разработанный сотрудниками КГБ СССР
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
Тест комплексной оценки вовлеченности

1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
Тест оценки значимости версий
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
Модифицированный тест общих вопросов
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.

2. Методика выявления скрываемой информации.
Методика выявления скрываемой информации (МВСИ), или «Методика вопросов на фактическую осведомленность», теоретически считается самой надежной, однако на практике имеет ограниченное применение, поскольку далеко не всегда могут быть соблюдены методические требования, непосредственно обуславливающие ее эффективность. МВСИ следует использовать в комплексе с другими методиками.
Применение МВСИ основано на том, что обследуемый, имеющий непосредственное отношение к событию, послужившему поводом для проведения ПФИ, неизбежно узнает реальные конкретные детали при их предъявлении в ряду других аналогичных, не связанных с событием, что ведет к появлению соответствующих психофизиологических реакций. Для обследуемого, не имеющего отношения к случившемуся, характеризующие событие детали ничем не отличаются от прочих предъявляемых в общем ряду, и его психофизиологические реакции на все вопросы носят случайный характер.
МВСИ должна применяться только тогда, когда существует уверенность в том, что осведомленность тестируемого о деталях случившегося обусловлена тем, что он мог быть участником или очевидцем событий. При предъявлении тестов, составленных по данной методике, должна быть исключена возможность получения обследуемым сведений о событии из иных источников (от других участников произошедшего, лиц, ведущих расследование), а также возможность распознавания реальных (известных инициатору и полиграфологу) деталей или их домысливания.
Тесты по МВСИ составляются с учетом следующих требований:
− применять методику можно только в том случае, когда полиграфолог абсолютно точно знает конкретные, реально имевшие место в действительности исследуемые детали события;
− каждый тест должен быть ориентирован на изучение только одной конкретной детали, заведомо известной полиграфологу и обследуемому, скрывающему свою осведомленность по данному факту, но неизвестной добросовестному, не владеющему соответствующей информацией обследуемому;
− изучаемая деталь произошедшего по возможности должна быть приметной для участников события (предполагается, что они могли и должны были обратить на нее внимание и запомнить);
− искренний обследуемый не должен владеть информацией из каких-либо источников относительного того, какой из вопросов теста связан с реально имевшим место фактом; он также не должен догадаться об этом исходя из контекста вопросов или по иным косвенным признакам; все предлагаемые в тесте варианты должны быть для обследуемого равновероятными;
− с одной стороны, вымышленные детали развития события (описание тех или иных исследуемых признаков и т.д.) в альтернативном ряду должны быть той же природы, что и подлинная деталь произошедшего, но не иметь с ней явных общих признаков и логико-смысловых связей, четко отличаться от нее и друг от друга; с другой истинная деталь произошедшего не должна во время предъявления теста выделяться по лексико-акустическим и другим второстепенным характеристикам.
Подробнее см., например:

Условное наименование
теста
Источники

Тест на фактическую осведомленность

Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: часть четвертая – М., 2015. – 408 с.
Тест пика напряжения
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
4. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест на знание виновного
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
4. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.

Прим. Среди приведенных в таблице только «Тест на фактическую осведомленность» является максимально приближенным к авторскому варианту «Теста на знания виновного», разработанного Д. Ликкеным (David Thoreson Lykken), профессором психологии и психиатрии университета Миннесоты (США). Тест имеет максимально детализированную пошаговую инструкцию применения и эффективную математическую модель, обеспечивающую максимальную точность получаемых результатов.

3. Вспомогательные приемы.
К числу вспомогательных относятся разновидности ранее рассмотренных МКВ и МВСИ, а также самостоятельно разработанная методика проверочных и нейтральных вопросов (МПНВ).
В настоящее время МПНВ применяется крайне редко – как правило, при подборе, оценке и аттестации персонала, поскольку не позволяет делать выводы с достаточно высокой степенью достоверности. МПНВ позволяет предварительно оценить степень осведомленности обследуемого лица по множеству разнообразных тем, чтобы впоследствии верифицировать сделанные выводы с помощью более надежных методик.
МПНВ рекомендуется использовать в следующих ситуациях:
− обследуемый категорически отказывается отвечать на контрольные вопросы (вопросы сравнения);
− обследуемый хорошо знает общую методологию ПФЭИ и имеет опыт прохождения проверок на полиграфе;
− полиграфолог предполагает, что обследуемый применяет приемы противодействия;
− круг подлежащих решению задач нуждается в уточнении.
Вопросы тестов, составленных по МПНВ, обсуждаются с обследуемым в ходе предтестовой беседы. Используются вопросы двух типов: нейтральные и проверочные.
Формулировки заранее подготовленных по тематическим шаблонам как нейтральных, так и проверочных вопросов уточняются полиграфологом в ходе предтестовой беседы. Вопросы в тестах группируются по темам, интересующим инициатора (факты биографии обследуемого, криминальное прошлое, причастность к каким-либо событиям и действиям и т.д.). По каждой теме готовится несколько проверочных вопросов, детализирующих различные ее аспекты.
Применение вспомогательных приемов не позволяет в полном объеме решать задачи ПФЭИ, однако в зависимости от ситуации может быть эффективным в дополнение к основным.

Приложение 6

Примерные образцы заключения эксперта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 01
г. ____________

Производство экспертизы начато в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.,
окончено в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.

Я, эксперт (указываются: должность, Ф.И.О., образование, стаж работы по экспертной специальности «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа», общий стаж экспертной деятельности), на основании постановления о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вынесенного ___________года (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) по уголовному делу (указывается номер), в помещении _____________ в период с ______ по _______ года произвел(а) судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа (далее – СПФЭ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ мне разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден(а).

Обстоятельства дела: (кратко излагается фабула уголовного дела)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией об обстоятельствах причинения смерти гр-ке Л.?
2. Если да, то при каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном К. эта информация; могла ли она быть получена в момент убийства гр-ки Л.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н К. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

Исследовательская часть

___________ года с гр-м К. была проведена предтестовая беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии, получения общих сведений о состоянии его здоровья, уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается к заключению).
В соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» гр-ну К. были разъяснены порядок проведения экспертизы и тот факт, что производство СПФЭ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
Гр-н К. был ознакомлен с порядком производства экспертизы и с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования с применением полиграфа (заявление прилагается к заключению).
По окончании исследования гр-н. К. в письменной форме подтвердил, что требования ст. 9 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе психофизиологического исследования (далее – ПФИ) нарушены не были, претензий не имеет (заявление прилагается к заключению).
В ходе предтестовой беседы гр-н. К. пояснил, что никакого отношения к убийству гр-ки Л. не имеет, узнал об этом, находясь на парковочной площадке возле кафе «Анталия», когда к нему подошел гр-н Ч. и рассказал о произошедшем. Кто именно стрелял в Л., ему неизвестно.
Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы тестирования.
Тестирование на полиграфе проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04М ПК+». При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму. Материалы тестирования прилагаются к заключению.
Во время предтестовой беседы и тестирования на полиграфе осуществлялась видеосъемка с использованием стационарного видеокомплекса «Диана-Видео 1К», о чем обследуемый был предупрежден перед началом исследования (видеоматериалы прилагаются к заключению).

В ходе тестирования на полиграфе К. были предъявлены два установочных (стимуляционно-адаптирующих) и 11 проверочных тестов (содержание тестов отражено в приложении к заключению). Тесты предъявлялись в следующем порядке: установочные тесты № 1 и 2, проверочные тесты № 3–13.
В тесты были включены вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы (н) служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Вопросы сравнения, или контрольные вопросы (к), носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы (п), ориентированные на решение задач СПФЭ. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта на каждый из вопросов обследуемому следовало отвечать однозначно – «да»/«нет». При затруднении в даче однозначного ответа формулировка вопросов корректировалась. Обследуемому было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций К., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов.
При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 К. было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?», сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у К. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
Проверочные тесты были ориентированы на решение вопросов, поставленных перед экспертом. Тесты № 3–6, 8–10, 12 были составлены по Методике контрольных вопросов, тесты № 7, 11 – по Методике выявления скрываемой информации. Каждый из проверочных тестов предъявлялся обследуемому не менее трех раз, формулировки вопросов каждого из тестов от предъявления к предъявлению не изменялись, последовательность вопросов изменялась при каждом предъявлении.

В ходе анализа результатов тестирования на полиграфе полиграммы были подвергнуты общему осмотру, а затем качественно-количественной обработке и оценке.
Общий осмотр полиграмм проводился в целях определения их пригодности для анализа, оценки качества записи, выявления артефактов, общей оценки психофизиологического состояния обследуемого во время тестирования на полиграфе.
В ходе общего осмотра полиграмм предварительно сделанный экспертом в ходе тестирования К. на полиграфе вывод о наличии противодействия со стороны обследуемого процедуре тестирования подтвердился: при предъявлении тестов № 3 и 4 (предъявления 1 и 2 в каждом тесте), теста № 9 преимущественно при озвучивании контрольных, иногда – нейтральных вопросов были отмечены эпизодические задержка либо форсирование дыхания, а также активность в виде давления на датчик фотоплетизмограммы.
Затем полиграммы были подвергнуты экспертом качественно-количественной обработке, на основе которой осуществлялась балльная оценка результатов тестирования на полиграфе (полученные по каждому тесту данные сведены в таблицы, прилагаемые к заключению).
В результате было установлено следующее.
При предъявлении проверочного теста № 3 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому был задан проверочный вопрос: «Вы в той ситуации видели момент совершения выстрелов в Л.?». На этот вопрос обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочный вопросы. Данный факт не позволяет конкретизировать информацию, которой может располагать обследуемый К. по указанному вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 4 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вам известно имя человека, который производил выстрелы в той ситуации?».
2. «Вы знаете точно, где сейчас находится человек, стрелявший в той ситуации?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При анализе были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах К. на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по указанным вопросам.
В дополнение к тестам № 3 и 4 был предъявлен тест № 5 (составленный по Методике контрольных вопросов) с включенной в него так называемой зоной «SKY», которая, согласно Методике, должна охватывать три вопроса в формулировках: «Вы кого-либо подозреваете…?» (был сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Вы подозреваете, кто совершал выстрелы в той ситуации?»); «Вы точно знаете, кто…?» (сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Вы точно знаете, кто совершал выстрелы в той ситуации?»); «Вы сами сделали…?» (сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Выстрелы в той ситуации совершали Вы?»).
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». Вопросы зоны «SKY», согласно Методике, рассматривались как единое целое, при этом было выявлено нарастание динамики реакций обследуемого к моменту озвучивания проверочного вопроса: «Выстрелы в той ситуации совершали Вы?». Данный факт в сочетании с результатами анализа тестов № 3 и 4 свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по проверочным вопросам, включенным в указанные тесты.
При предъявлении проверочного теста № 6 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы находились возле дома Л. в момент выстрелов?» (адрес был оговорен в ходе обсуждения вопросов теста).
2. «В тот вечер Вы держали в руках оружие, из которого производились выстрелы?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении теста № 7 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы впервые узнали, что в Л. стреляли…», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом в целях обеспечения объективного отражения значимости смыслового содержания задаваемых вопросов К. было дано указание отвечать «Нет» на все варианты формулировок, включая содержащую правдивый (с его слов) вариант ответа: «…когда к Вам на парковке у кафе «Анталия» подошел Ч.».
В ходе предъявления теста при ответе К. «Нет» на вопрос в данной формулировке не было выявлено психофизиологических реакций, превышающих по степени выраженности реакции при ответах обследуемого на вопрос в иных формулировках. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что была сообщена им по вопросу о том, когда именно он узнал об убийстве Л.
При предъявлении проверочного теста № 8 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы знали о том, что Л. должна быть убита, еще до совершения преступления?».
2. «Вы узнали о том, что в Л. стреляли, от Ч.?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет» и «Да» соответственно. При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответе подэкспертного на проверочный вопрос № 1 по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу. В то же время при ответе подэкспертного «Да» на проверочный вопрос № 2 были выявлены реакции, сопоставимые по степени выраженности с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт не позволяет конкретизировать информацию, которой может располагать обследуемый К. по данному вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 9 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы точно знаете, что сделали с оружием, из которого стреляли в Л.?».
2. «Вы видели, куда после стрельбы было перемещено оружие?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 10 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы видели момент отъезда стрелявшего с места преступления?».
2. «Вы точно знаете, на какой машине уехал стрелявший?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении теста № 11 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы играли какую-либо роль в этом преступлении?», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом К. на все варианты формулировок проверочного вопроса отвечал (с его слов – правдиво) «Нет».
В ходе предъявления теста при ответах К. «Нет» на проверочный вопрос в формулировке 3: «Вы видели сам момент производства выстрелов в Л.?» и в формулировке 6: «Вы были тем, кто нажимал на спусковой крючок, стреляя в Л.?» были выявлены психофизиологические реакции, превышающие по степени выраженности его реакции при ответах «Нет» на вопрос в формулировках № 1, 2, 4, 5, 7. Данный факт свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этим вопросам.
Учитывая особенности реагирования К. в ходе предъявления тестов № 3, 4, 9, позволяющие сделать (с высокой степенью вероятности) вывод о противодействии обследуемого процедуре тестирования, в завершение тестирования на полиграфе К. был предъявлен проверочный тест № 12 – так называемый «позитивный контрольный тест», или «тест с позитивным контролем» (составленный по Методике контрольных вопросов). Особенность предъявления данного теста заключается в том, что обследуемый по указанию полиграфолога на один и тот же проверочный вопрос должен ответить два раза подряд – сначала ложно, потом – правдиво. До предъявления теста № 12 вышеописанный порядок ответов на вопросы теста был разъяснен обследуемому, после чего К. сообщил, что на проверочные вопросы: «Вы разговаривали с кем-то об организации этого преступления?», «Вы видели момент тех выстрелов?» и «В Л. стреляли Вы?» он будет отвечать ложно – «Да» и правдиво – «Нет».
При оценке результатов предъявления теста установлено, что психофизиологические реакции при ответах обследуемого на проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать ложно имеют меньшую степень выраженности по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать правдиво. Данный факт свидетельствует, что обследуемый располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по делу.

Таким образом, в ходе исследования выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что К. располагает информацией, противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, относительно того, что он: 1) не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л.; 2) не знает человека, стрелявшего в той ситуации; 3) в тот вечер не находился возле дома Л. (указывается адрес); 4) в тот вечер не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в гр-ку Л.; 5) узнал, что в Л. стреляли, после совершения преступления; 6) не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы в Л.; 7) не знает, на какой машине скрылся преступник с места преступления.
На основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому) эксперт приходит к выводу, что информация, которой располагает К., могла быть получена им в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с производством именно им выстрелов в гр-ку Л.

При производстве СПФЭ использовались следующие методики и специальная литература:
1. Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2018.
2. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
3. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018.
4. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
5. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США: В 2 ч. / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014.
6. Инструментальная «детекция лжи»: Академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004.
7. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М., 2016.
8. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018.
9. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012.
10. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015.
11. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008.

При производстве СПФЭ использовался комплект программно-аппаратных средств для проведения психофизиологических исследований: профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+» (заводской номер …указывается); стационарный видеокомплекс «Диана-Видео 1К» (заводской номер …указывается); программное обеспечение «Диана-Видео», версия 5.9; специализированное кресло для обследуемого «СКО 02».

Материалы СПФЭ сохранены на оптический диск «DVD+R 4.7 Gb Verbatim». На лицевой стороне диска красящим веществом черного цвета указано: «рег. № _____ от _______года (подпись эксперта)». Диск содержит три файла: _________.avi, __________.dex, ______doc. Диск помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «_________», выполненной красящим веществом синего цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа «_________».

К настоящему заключению прилагаются:
1. Заявление гр-на К. о добровольном согласии на участие в производстве экспертизы.
2. Опросный лист гр-на К.
3. Распечатка вопросов тестов № 1–12 (на 5 л.).
4. Таблица с данными балльной оценки полиграмм (на 10 л.).
5. Заявление гр-на К. об отсутствии претензий в связи с производством в отношении него экспертизы (на 2 л.).
6. Один оптический диск «DVD+R» с материалами СПФЭ.

Выводы

1. В ходе проведения исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией о деталях преступления, связанного с убийством гр-ки Л., противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, относительно того, что он:
− не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л;
− не знает человека, стрелявшего в гр-ку Л.;
− в тот вечер не находился возле дома Л. (указывается адрес);
− в тот вечер не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в гр-ку Л.;
− узнал о том, что в гр-ку Л. стреляли после совершения преступления;
− не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы в гр-ку Л.;
− не знает, на какой машине скрылся преступник с места преступления.
2. Информация, которой располагает гр-н К., вероятно, была им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие обстоятельств, связанных с производством именно им выстрелов в гр-ку Л.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 02
г. ____________

Производство экспертизы начато в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.,
окончено в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.

Я, эксперт (указываются: должность, Ф.И.О., образование, стаж работы по экспертной специальности «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа», общий стаж экспертной деятельности), на основании постановления о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вынесенного ___________года (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) по уголовному делу (указывается номер), в помещении _____________ в период с ______ по _______ года произвел(а) судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа (далее – СПФЭ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ мне разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден(а).

Обстоятельства дела: (кратко излагается фабула уголовного дела)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией об обстоятельствах причинения смерти гр-ке Л.?
2. Если да, то, при каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном К. эта информация; могла ли она быть получена в момент убийства гр-ки Л.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н К. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

Исследовательская часть

___________ года с гр-м К. была проведена предтестовая беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии, получения общих сведений о состоянии его здоровья, уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается к заключению).
В соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» К. был разъяснен порядок производства экспертизы и тот факт, что производство СПФЭ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
Гр-н К. был ознакомлен с порядком производства экспертизы и с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования с применением полиграфа (заявление прилагается к заключению).
По окончании исследования он в письменной форме подтвердил, что требования ст. 9 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе исследования нарушены не были, претензий не имеет (заявление прилагается к заключению).
В ходе предтестовой беседы К. пояснил, что никакого отношения к убийству гр-ки Л. не имеет, узнал об этом, находясь на парковочной площадке возле кафе «Анталия», когда к нему подошел гр-н Ч. и сообщил о случившемся. Кто именно стрелял в Л., ему неизвестно.
Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы тестирования.
Тестирование на полиграфе проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04М ПК+». При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму. Материалы тестирования прилагаются к заключению.
Во время предтестовой беседы и тестирования на полиграфе осуществлялась видеосъемка с использованием стационарного видеокомплекса «Диана-Видео 1К», о чем обследуемый был предупрежден перед началом исследования (видеоматериалы прилагаются к заключению).

В ходе тестирования на полиграфе К. были предъявлены два установочных (стимуляционно-адаптирующих) и 9 проверочных тестов (содержание тестов отражено в приложении к заключению). Тесты предъявлялись в следующем порядке: установочные тесты № 1 и 2, проверочные тесты № 3–9.
В тесты были включены вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы (н) служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Вопросы сравнения, или контрольные вопросы (к), носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы (п), ориентированные на решение задач СПФЭ. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта на каждый из вопросов обследуемому следовало отвечать однозначно – «да»/«нет». При затруднении в даче однозначного ответа формулировки вопросов корректировались. Обследуемому было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций К., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов.
При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 К. было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?» сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у К. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
Проверочные тесты были ориентированы на решение вопросов, поставленных перед экспертом. Тесты № 3–5, 7–9 были составлены по Методике контрольных вопросов, тест № 6 – по Методике выявления скрываемой информации. Каждый из проверочных тестов предъявлялся обследуемому не менее трех раз, формулировки вопросов каждого из тестов от предъявления к предъявлению не изменялись, последовательность вопросов изменялась при каждом предъявлении.

В ходе анализа результатов тестирования на полиграфе полиграммы были подвергнуты общему осмотру, а затем качественно-количественной обработке и оценке.
Общий осмотр полиграмм проводился в целях определения их пригодности для анализа, оценки качества записи, выявления артефактов, общей оценки психофизиологического состояния обследуемого во время тестирования на полиграфе.
Затем полиграммы были подвергнуты экспертом качественно-количественной обработке, на основе которой осуществлялась балльная оценка результатов тестирования на полиграфе (полученные по каждому тесту данные сведены в таблицы, прилагаемые к заключению).
При предъявлении проверочного теста № 3 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому был задан проверочный вопрос: «Вы в той ситуации видели момент совершения выстрелов в Л.?». На этот вопрос обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на проверочный вопрос.
При предъявлении проверочного теста № 4 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вам известно имя человека, который производил выстрелы в той ситуации?».
2. «Вы знаете точно, где сейчас находится человек, стрелявший в той ситуации?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочные вопросы.
При предъявлении проверочного теста № 5 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы находились возле дома Л. в момент выстрелов?» (адрес был оговорен в ходе обсуждения вопросов теста).
2. «В тот вечер Вы держали в руках оружие, из которого производились выстрелы?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на проверочные вопросы.
При предъявлении теста № 6 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы впервые узнали, что в Л. стреляли…», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом в целях обеспечения объективного отражения значимости смыслового содержания задаваемых вопросов К. было дано указание отвечать «Нет» на все варианты формулировок, включая содержащую правдивый (с его слов) вариант ответа: «…когда к Вам на парковке у кафе «Анталия» подошел Ч.».
В ходе предъявления теста при ответе обследуемого «Нет» на вопрос в указанной выше формулировке были выявлены психофизиологические реакции, незначительно превышающие по степени выраженности реакции при ответах К. на тот же вопрос в иных формулировках.
При предъявлении проверочного теста № 7 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы знали о том, что Л. должна быть убита, еще до совершения преступления?».
2. «Вы узнали о том, что в Л. стреляли, от Ч.?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «НЕТ» и «ДА», соответственно. При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответе подэкспертного на проверочный вопрос № 1 по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. В то же время при ответе подэкспертного «Да» на проверочный вопрос № 2 были выявлены реакции, сопоставимые по степени выраженности с реакциями при ответах на контрольные вопросы.
При предъявлении проверочного теста № 8 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы точно знаете, что сделали с оружием, из которого стреляли в Л.?».
2. «Вы видели, куда после стрельбы было перемещено оружие?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на проверочные вопросы.
В завершение тестирования на полиграфе К. был предъявлен проверочный тест № 9 – так называемый «позитивный контрольный тест», или «тест с позитивным контролем» (составленный по Методике контрольных вопросов). Особенность предъявления данного теста заключается в том, что обследуемый по указанию полиграфолога на один и тот же проверочный вопрос должен ответить два раза подряд – сначала ложно, потом правдиво. До предъявления теста № 9 вышеописанный порядок ответов на вопросы теста был разъяснен обследуемому, после чего К. сообщил, что на проверочные вопросы: «Вы точно знаете, кто стрелял в Л.?» и «В Л. стреляли Вы?» он будет отвечать ложно – «Да» и правдиво – «Нет».
При оценке результатов предъявления теста установлено, что психофизиологические реакции при ответах обследуемого на проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать ложно имеют большую степень выраженности по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать правдиво.

Таким образом, в ходе исследования не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что К. располагает информацией, противоречащей той, что была сообщена им в ходе предтестовой беседы.
Отсутствие реакций на проверочные вопросы не является основанием для вывода о том, что человек располагает информацией, которую сообщал ранее. Регистрируемые с помощью полиграфа данные отражают состояние и динамику физиологических процессов организма и не содержат информации, которая могла бы прямо указывать на достоверность / недостоверность утверждений обследуемого, тем более на характер сведений, которыми он обладает.
Если в процессе тестирования на полиграфе не выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы, полиграфолог объективно лишается возможности вынести какое-либо суждение о степени информированности обследуемого о событии, послужившем поводом для проведения исследования, и обстоятельствах получения интересующих следствие сведений.
В связи с этим второй вопрос постановления о назначении экспертизы не решался.

При производстве СПФЭ использовались следующие методики и специальная литература:
1. Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2018.
2. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
3. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018.
4. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
5. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США: В 2 ч. / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014.
6. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004.
7. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М., 2016.
8. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018.
9. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012.
10. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015.
11. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008.

При производстве СПФЭ использовался комплект программно-аппаратных средств для проведения психофизиологических исследований: профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+» (заводской номер …указывается); стационарный видеокомплекс «Диана-Видео 1К» (заводской номер …указывается); программное обеспечение «Диана-Видео», версия 5.9; специализированное кресло для обследуемого «СКО 02».

Материалы СПФЭ сохранены на оптический диск «DVD+R 4.7 Gb Verbatim». На лицевой стороне диска красящим веществом черного цвета указано: «рег. № _____ от _______года (подпись эксперта)». Диск содержит три файла: ________.avi, __________.dex, ______doc. Диск помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «_________», выполненной красящим веществом синего цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа «_________».

К настоящему заключению прилагаются:
1. Заявление гр-на К. о добровольном согласии на участие в производстве экспертизы.
2. Опросный лист К.
3. Распечатка вопросов тестов № 1-9 (на 4 л.).
4. Таблица с данными балльной оценки полиграмм (на 8 л).
5. Заявление гр-на К. об отсутствии претензий в связи с производством в отношении него экспертизы (на 2 л.).
6. Один оптический диск «DVD+R» с материалами СПФЭ.

Выводы

1. В ходе предтестовой беседы К. сообщил, что: не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л.; не знает человека, стрелявшего в Л.; не находился возле дома Л. (указывается адрес), когда в нее стреляли; не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в Л.; узнал, что в Л. стреляли, после совершения преступления; не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы.
В ходе исследования не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что К. располагает информацией, противоречащей той, чтобы была им сообщена в ходе предтестовой беседы.
2. В связи с вышеизложенным вопрос не решался.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 03
г. ____________

Производство экспертизы начато в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.,
окончено в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.

Я, эксперт (указываются: должность, Ф.И.О., образование, стаж работы по экспертной специальности «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа», общий стаж экспертной деятельности), на основании постановления о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вынесенного ___________года (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) по уголовному делу (указывается номер), в помещении _____________ в период с ______ по _______ года произвел(а) судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа (далее – СПФЭ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ мне разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден(а).

Обстоятельства дела: (кратко излагается фабула уголовного дела)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией об обстоятельствах причинения смерти гр-ке Л.?
2. Если да, то, при каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном К. эта информация; могла ли она быть получена в момент убийства гр-ки Л.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н К. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

Исследовательская часть

___________ года с гр-м К. была проведена предтестовая беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии, получения общих сведений о состоянии его здоровья, уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается к заключению).
В соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» К. был разъяснен порядок проведения экспертизы и тот факт, что производство СПФЭ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
Гр-н К. был ознакомлен с порядком производства экспертизы и с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования с применением полиграфа (заявление прилагается к заключению).
По окончании исследования он в письменной форме подтвердил, что требования ст. 9 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе исследования нарушены не были, претензий не имеет (заявление прилагается к заключению).
В ходе предтестовой беседы К. пояснил, что никакого отношения к убийству гр-ки Л. не имеет, узнал об этом, находясь на парковочной площадке возле кафе «Анталия», когда к нему подошел гр-н Ч. и сообщил о случившемся. Кто именно стрелял в Л., ему неизвестно.
Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы тестирования.
Тестирование на полиграфе проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04М ПК+». При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму. Материалы тестирования прилагаются к заключению.
Во время предтестовой беседы и тестирования на полиграфе осуществлялась видеосъемка с использованием стационарного видеокомплекса «Диана-Видео 1К», о чем обследуемый был предупрежден перед началом исследования (видеоматериалы прилагаются к заключению).

В ходе тестирования на полиграфе К. были предъявлены 2 установочных (стимуляционно-адаптирующих) и 9 проверочных тестов (содержание тестов отражено в приложении к заключению). Тесты предъявлялись в следующем порядке: установочные тесты № 1 и 2, проверочные тесты № 3–9.
В тесты были включены вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы (н) служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Вопросы сравнения, или контрольные вопросы (к), носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы (п), ориентированные на решение задач СПФЭ. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта, на каждый из вопросов обследуемому следовало отвечать однозначно – «да»/«нет». При затруднении в даче однозначного ответа формулировки вопросов корректировались. Обследуемому было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций К., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов.
При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 К. было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?», сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у К. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
Проверочные тесты были ориентированы на решение вопросов, поставленных перед экспертом. Тесты № 3–5, 7–9 были составлены по Методике контрольных вопросов, тест № 6 – по Методике выявления скрываемой информации. Каждый из проверочных тестов предъявлялся обследуемому не менее трех раз, формулировки вопросов каждого из тестов от предъявления к предъявлению не изменялись, последовательность вопросов изменялась при каждом предъявлении.

В ходе анализа результатов тестирования на полиграфе полиграммы были подвергнуты общему осмотру, а затем качественно-количественной обработке и оценке.
Общий осмотр полиграмм проводился в целях определения их пригодности для анализа, оценки качества записи, выявления артефактов, общей оценки психофизиологического состояния обследуемого во время тестирования на полиграфе.
Затем полиграммы были подвергнуты экспертом качественно-количественной обработке, на основе которой осуществлялась балльная оценка результатов тестирования на полиграфе (полученные по каждому тесту данные сведены в таблицы, прилагаемые к заключению).
При предъявлении проверочного теста № 3 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому был задан проверочный вопрос: «Вы в той ситуации видели момент совершения выстрелов в Л.?». На этот вопрос обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные вопросы, так и на проверочный вопрос.
При предъявлении проверочного теста № 4 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вам известно имя человека, который производил выстрелы в той ситуации?».
2. «Вы знаете точно, где сейчас находится человек, стрелявший в той ситуации?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочные вопросы.
При предъявлении проверочного теста № 5 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы находились возле дома Л. в момент выстрелов?» (адрес был оговорен в ходе обсуждения вопросов теста).
2. «В тот вечер Вы держали в руках оружие, из которого производились выстрелы?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочные вопросы.
При предъявлении теста № 6 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы впервые узнали, что в Л. стреляли…», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом в целях обеспечения объективного отражения значимости смыслового содержания задаваемых вопросов К. было дано указание отвечать «Нет» на все варианты формулировок, включая содержащую правдивый (с его слов) вариант ответа: «…когда к Вам на парковке у кафе «Анталия» подошел Ч.».
В ходе предъявления теста при ответе обследуемого «Нет» на вопрос в указанной выше формулировке были выявлены психофизиологические реакции, незначительно превышающие по степени выраженности реакции при ответах К. на вопрос в иных формулировках.
При предъявлении проверочного теста № 7 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы знали о том, что Л. должна быть убита еще до совершения преступления?».
2. «Вы узнали о том, что в Л. стреляли от Ч.?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет» и «Да» соответственно. При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах подэкспертного на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответе «Нет» на проверочный вопрос № 1. В то же время при ответе подэкспертного «Да» на проверочный вопрос № 2 были выявлены реакции, превышающие по степени выраженности реакции при ответах на контрольные вопросы.
При предъявлении проверочного теста № 8 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы точно знаете, что сделали с оружием, из которого стреляли в Л.?».
2. «Вы видели, куда после стрельбы было перемещено оружие?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочные вопросы.
В завершение тестирования на полиграфе К. был предъявлен проверочный тест № 9 – так называемый «позитивный контрольный тест», или «тест с позитивным контролем» (составленный по Методике контрольных вопросов). Особенность предъявления данного теста заключается в том, что обследуемый по указанию полиграфолога, на один и тот же проверочный вопрос должен ответить два раза подряд – сначала ложно, потом правдиво. До предъявления теста № 9 вышеописанный порядок ответов на вопросы теста был разъяснен обследуемому, после чего К. сообщил, что на проверочные вопросы: «Вы точно знаете, кто стрелял в Л.?» и «В Л. стреляли Вы?» он будет отвечать ложно – «Да» и правдиво – «Нет».
При первом предъявлении теста К. соблюдал инструкции полиграфолога, отвечая на проверочные вопросы так, как указано выше. Во время второго предъявления теста на вопрос «Вы точно знаете, кто стрелял в Л.?» при указании эксперта: «Солгите мне» обследуемый ответил «Да». После этого К. заявил, что смысл теста ему непонятен, он устал и попросил прекратить тестирование.

Таким образом, в ходе тестирования на полиграфе не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы тестов по сравнению с реакциями на контрольные вопросы. В связи с этим определить степень информированности обследуемого о событии, послужившем поводом для проведения исследования, и ответить на вопросы постановления о назначении экспертизы не представляется возможным.

При производстве СПФЭ использовались следующие методики и специальная литература:
1. Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2018.
2. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
3. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018.
4. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
5. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США: В 2 ч. / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014.
6. Инструментальная «детекция лжи»: Академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004.
7. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М., 2016.
8. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018.
9. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012.
10. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015.
11. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008.

При производстве СПФЭ использовался комплект программно-аппаратных средств для проведения психофизиологических исследований: профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+» (заводской номер …указывается); стационарный видеокомплекс «Диана-Видео 1К» (заводской номер …указывается); программное обеспечение «Диана-Видео», версия 5.9; специализированное кресло для обследуемого «СКО 02».

Материалы СПФЭ сохранены на оптический диск «DVD+R 4.7 Gb Verbatim». На лицевой стороне диска красящим веществом черного цвета указано: «рег. № _____ от _______года (подпись эксперта)». Диск содержит три файла: _________.avi, __________.dex, ______doc. Диск помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «_________», выполненной красящим веществом синего цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа «_________».

К настоящему заключению прилагаются:
1. Заявление гр-на К. о добровольном согласии на участие в производстве экспертизы.
2. Опросный лист К.
3. Распечатка вопросов тестов № 1-9 (на 4 л.).
4. Таблица с данными балльной оценки полиграмм (на 8 л.).
5. Заявление гр-на К. об отсутствии претензий в связи с производством в отношении него экспертизы (на 2 л.).
6. Один оптический диск «DVD+R» с материалами СПФЭ.

Выводы
1, 2. В ходе предтестовой беседы К. сообщил, что: не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л.; не знает человека, стрелявшего в Л.; не находился возле дома Л. (указывается адрес), когда в нее стреляли; не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в Л.; узнал, что в Л. стреляли, после совершения преступления; не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы.
В ходе тестирования на полиграфе не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы тестов по сравнению с реакциями на контрольные вопросы. В связи с этим определить степень информированности обследуемого о событии, послужившем поводом для проведения исследования, и ответить на вопросы постановления о назначении экспертизы не представляется возможным.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

Приложение 7

Примерные образцы сообщения о невозможности дачи заключения

СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 01

Составлено «___» ______________ 20___ г.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПФЭ) назначена ___________ (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) согласно постановлению от «____» _____________ 20___ г. по уголовному делу № __________ в отношении обвиняемого _______________ (указываются Ф.И.О.).
Производство экспертизы поручено __________________ (указываются сведения о полиграфологе: Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и / или ученое звание, место работы, занимаемая должность, получение специальных знаний в области полиграфологии, стаж работы в качестве полиграфолога).

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Подпись эксперта _______________

На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Н. располагает информацией о деталях смерти Х.?
2. Если да, то вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена Н. эта информация; могла ли она быть получена в момент нанесения ножевого ранения Х.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н Н. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

СПФЭ в отношении Н. проводилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (М., 2018), Межведомственной методикой производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (М., 2018), Едиными требованиями к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа (М., 2008); Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (М., 2005).
Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее – ПФИ) в отношении Н. проводилось «____» ___________ 20___ г. в ________ (указываются сведения о месте проведения ПФИ, включая адрес).
В ходе ПФИ велась видеозапись, о чем подэкспертный был предупрежден перед началом исследования. Диск DVD-R с видеозаписью ПФИ в упаковке, снабженной пояснительной надписью: «Видеозапись ПФИ в отношении Н. «____» __________ 20___ г.», прилагается к данному сообщению.
В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» гр-ну (ФИО) был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что оно возможно только в случае его добровольного согласия.
Гр-н Н. сделал письменное заявление об отказе от участия в проведении СПФЭ.
Учитывая изложенное, сообщаю, что ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ И ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

Приложения:
− заявление гр-на Н. об отказе от участия в проведении экспертизы (на 1 л.);
− опросный лист (на 1 л.);
− диск DVD+R с видеозаписью.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 02

Составлено «___» ______________ 20___ г.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПФЭ) назначена ___________ (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) согласно постановлению от «____» _____________ 20___ г. по уголовному делу № __________ в отношении обвиняемого _______________ (указываются Ф.И.О.).
Производство экспертизы поручено __________________ (указываются сведения о полиграфологе: Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и / или ученое звание, место работы, занимаемая должность, получение специальных знаний в области полиграфологии, стаж работы в качестве полиграфолога).

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Подпись эксперта _______________

На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Н. располагает информацией о деталях смерти Х.?
2. Если да, то вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена Н. эта информация; могла ли она быть получена в момент нанесения ножевого ранения Х.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н Н. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

СПФЭ в отношении Н. проводилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (М., 2018), Межведомственной методикой производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (М., 2018), Едиными требованиями к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа (М., 2008); Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (М., 2005).
Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее – ПФИ) в отношении Н. проводилось «____» ___________ 20___ г. в ________ (указываются сведения о месте проведения ПФИ, включая адрес).
В ходе ПФИ велась видеозапись, о чем подэкспертный был предупрежден перед началом исследования. Диск DVD-R с видеозаписью ПФИ в упаковке, снабженной пояснительной надписью: «Видеозапись ПФИ в отношении Н. «____» __________ 20___ г.», прилагается к данному сообщению.
В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Н. был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что ПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. Н. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования (заявление прилагается).
До начала тестирования на полиграфе с Н. была проведена беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии; получения общих сведений о состоянии здоровья подэкспертного; уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается).
Н. в предтестовой беседе пояснил: указывается, что именно.
Тестирование на полиграфе, являющееся самостоятельным этапом ПФИ, проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04» (производитель – ООО «Поликониус», Россия; сертифицирован по стандарту ISO 9001). При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций подэкспертного в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму.
В ходе тестирования на полиграфе подэкспертному были предъявлены два установочных теста.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций Н., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов: при предъявлении теста № 1 подэкспертному было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя подэкспертного.
При предъявлении установочного теста № 2 подэкспертному было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции подэкспертного при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования на полиграфе?» сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у Н. регистрируемые психофизиологические реакции не отражают степень значимости предъявляемых стимулов, в связи с чем сообщаю, что ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ И ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

Приложения:
− заявление о согласии на участие в производстве экспертизы (на 1 л.);
− опросный лист (на 1 л.);
− диск DVD+R с видеозаписью.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 03

Составлено «___» ______________ 20___ г.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПФЭ) назначена ___________ (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) согласно постановлению от «____» _____________ 20___ г. по уголовному делу № __________ в отношении обвиняемого _______________ (указываются Ф.И.О.).
Производство экспертизы поручено __________________ (указываются сведения о полиграфологе: Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и / или ученое звание, место работы, занимаемая должность, получение специальных знаний в области полиграфологии, стаж работы в качестве полиграфолога).

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Подпись эксперта _______________

На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Н. располагает информацией о деталях смерти Х.?
2. Если да, то вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена Н. эта информация; могла ли она быть получена в момент нанесения ножевого ранения Х.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н Н. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

СПФЭ в отношении Н. проводилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (М., 2018), Межведомственной методикой производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (М., 2018), Едиными требованиями к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа (М., 2008); Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (М., 2005).
Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее – ПФИ) в отношении Н. проводилось «____» ___________ 20___ г. в ________ (указываются сведения о месте проведения ПФИ, включая адрес).
В ходе ПФИ велась видеозапись, о чем подэкспертный был предупрежден перед началом исследования. Диск DVD-R с видеозаписью ПФИ в упаковке, снабженной пояснительной надписью: «Видеозапись ПФИ в отношении Н. «____» __________ 20___ г.», прилагается к данному сообщению.
В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Н. был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что ПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. Н. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования (заявление прилагается).
До начала тестирования на полиграфе с Н. была проведена беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии; получения общих сведений о состоянии здоровья подэкспертного; уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается).
Н. в предтестовой беседе пояснил: указывается, что именно.
Тестирование на полиграфе, являющееся самостоятельным этапом ПФИ, проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04» (производитель – ООО «Поликониус», Россия; сертифицирован по стандарту ISO 9001). При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций подэкспертного в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму.
В первую очередь в ходе тестирования на полиграфе подэкспертному были предъявлены два установочных теста, направленных на выявление индивидуальных психофизиологических реакций Н., возникающих при предъявлении заведомо значимых стимулов.
При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 обследуемому было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?» сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у Н. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
В целях решения вопросов, поставленных перед экспертом, были подготовлены 11 проверочных тестов: тесты № 3–5, 9–11 были составлены по Методике контрольных вопросов, тесты № 6–8 – по Методике выявления скрываемой информации.
Перед предъявлением проверочных тестов с обследуемым проводился инструктаж по порядку проведения тестирования на полиграфе. Н. было разъяснено, что во время тестирования надо сидеть спокойно, смотреть прямо перед собой, не фиксируя взгляд на чем-либо и не закрывая глаза. Кивать, отвечая утвердительно, или качать головой из стороны в сторону, отвечая отрицательно, не следует. Не нужно делать глубокие вдохи и резкие выдохи, шевелить пальцами рук, менять положение ног и т.д.
При предъявлении первого из числа проверочных тестов, отвечая на вопросы, Н. иногда делал глубокие вдохи, шмыгал носом, покашливал. В ответ на просьбу соблюдать инструкции во время предъявления тестов, сообщил, что ему трудно сидеть спокойно, он не может контролировать свои движения, так как совершает их непроизвольно.
Несоблюдение обследуемым инструкций полиграфолога исключает возможность получения данных, необходимых для анализа и объективной оценки результатов тестирования на полиграфе. В связи с этим ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ И ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.
Приложения:
− заявление о согласии на участие в производстве экспертизы (на 1 л.);
− опросный лист (на 1 л.);
− диск DVD-R с видеозаписью.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 04

Составлено «___» ______________ 20___ г.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПФЭ) назначена ___________ (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) согласно постановлению от «____» _____________ 20___ г. по уголовному делу № __________ в отношении обвиняемого _______________ (указываются Ф.И.О.).
Производство экспертизы поручено __________________ (указываются сведения о полиграфологе: Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и / или ученое звание, место работы, занимаемая должность, получение специальных знаний в области полиграфологии, стаж работы в качестве полиграфолога).

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Подпись эксперта _______________

На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Н. располагает информацией о деталях смерти Х.?
2. Если да, то вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена Н. эта информация; могла ли она быть получена в момент нанесения ножевого ранения Х.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н Н. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

СПФЭ проводилась в соответствии с «Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий», 2005), «Едиными требованиями к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа» (БСТМ МВД России, 2008), «Межведомственной методикой производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа» (ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018), методическими рекомендациями «Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России» (ЭКЦ МВД России, 2018).
В ходе изучения представленных материалов выявлено, что амбулаторной судебной наркологической экспертизой (указываются номер и дата проведения) в отношении гр-на Н., проведенной (указываются должность и Ф.И.О. лица, проводившего экспертизу, сведения об учреждении, где проводилась экспертиза), установлено наличие у него синдрома зависимости средней стадии, вызванного употреблением опиоидов, а также энцефалопатии сложного генеза.
Выявленные обстоятельства в соответствии с положениями раздела 4 «Единых требований к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа», раздела VI «Межведомственной методики производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа», а также пп. «в» п. 1.5.7 методических рекомендаций «Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России» исключают возможность проведения ПФИ в отношении гр-на Н.
Учитывая изложенное, дать заключение судебной психофизиологической экспертизы в отношении гр-на Н. не представляется возможным.
В связи с этим ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ И ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

Приложения:
− заявление о согласии на участие в производстве экспертизы (на 1 л.);
− опросный лист (на 1 л.);
− диск DVD+R с видеозаписью.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
8. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений».
10. Приказ МВД России от 9 января 2013 г. № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России».
11. Приказ МВД России от 20 июня 2012 г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации».

Научная и методическая литература

1. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. – Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. – Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
3. Алексеев Л.Г. Психофизиология детекции лжи. Методология. – М., 2011. – 108 с.
4. Баддли А., Айзенк М., Андерсон М. Память / Пер. с англ.; под ред. Т.Н. Резниковой. – СПб., 2011. – 560 с.
5. Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи. – М., 2010. – 944 с.
6. Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействия полиграфу и пути их нейтрализации. – 2-е изд. – Краснодар, 2007. – 358 с.
7. Варламов В.А., Варламов Г.В., Комиссарова Я.В. Составление заключений по материалам психофизиологических исследований. – М., 2009. – 70 с.
8. Варламов В.А. Детектор лжи. – 2-е изд. – М., 2004. – 352 с.
9. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
10. Долженко В.Ю., Свободный Ф.К. Психофизиологические исследования с использованием полиграфа как новое направление судебной психологической экспертизы. – Барнаул, 2011. – 212 с.
11. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
12. Инструментальная «детекция лжи»: Академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
13. Комиссарова Я.В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 3 (4). С. 251–275.
14. Комиссарова Я.В., Мягких Н.И., Пеленицын А.Б. Полиграф в России и США: проблемы применения. – М., 2012. – 224 с.
15. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М.: Проспект, 2016. – 192 с.
16. Комиссарова Я.В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – М., 2014. – 366 с.
17. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. – М., 2004. – 224 с.
18. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018. 30 с.
19. Молчанов А.Ю., Бабиков А.Ю. Общая теория полиграфных проверок. – Ярославль, 2012. – 232 с.
20. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018. – 350 с.
21. Общая психология: В 7 т.: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Б.С. Братуся. – Т. 3. Память / В.В. Нуркова. – М., 2006. – 320 с.
22. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012. – 321 с.
23. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015. (Ч. 1 – 224 с.; ч. 2 – 320 с.; ч. 3 – 336 с.; ч. 4 – 408 с.).
24. Пеленицын А.Б., Сошников А.П., Жбанкова О.В. Так что же все-таки определяет полиграф? // Вестник криминалистики. 2011. – Вып. 2 (38). С. 7–18.
25. Поповичев С.В. Легко солгать тяжело. Инструментальная детекция лжи: от идеологии к технологии. – М., 2011. – 400 с.
26. Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе. – Тарту, 1992. – 199 с.
27. Свободный Ф.К. Судебная психологическая экспертиза информированности личности о расследуемом событии: Учебное пособие. –Барнаул, 2015. – 180 с.
28. Скрыпников А.И., Зубрилова И.С. Психологическое обеспечение оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел: Методическое пособие. – М., 2001. – 141 с.
29. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008. – 184 с.
30. Сошников А.П., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Полиграф в практике расследования преступлений: Методические рекомендации. – М., 2008. – 186 с.
31. Сошников А.П., Пеленицын А.Б. Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы. – М., 2009. – 240 с.
32. Справочник полиграфолога / Л.Г. Алексеев, С.И. Жирнов, П.Б. Корочкин, Г.А. Пряслов. – М., 2015. – 392 с.
33. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи. – СПб., 2006. – 284, [4] с.
34. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы. Полиграф в России 1993–2008: Сборник научных статей, посвященный 15-летию применения полиграфа в РФ. – М., 2008. – 177 с.
35. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). – М., 2000. – 160 с.
36. Черепанова И., Петров А., Мягких С. Детектор правды. Суггестивные технологии в творчестве полиграфолога-профессионала. – М., 2004. – 336 с.
37. Экман П. Психология лжи. – СПб., 2003. – 272 с.

+7(916)509-01-59